Дело №2-385/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900000 рублей на срок 60 мес., под 16,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55654,04 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен период образования задолженности ответчика перед банком, в обоснование заявленных требований истцом в заявлении указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55654,04 руб.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере 55654,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7869,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен истцом кредит в размере 900000 руб., на срок 60 мес. В 2014 года ею досрочно была погашена большая часть кредита, и были изменены условия кредитного договора, срок возврата был уменьшен до ДД.ММ.ГГГГ и значительно уменьшен размер ежемесячного платежа. В силу сложившихся обстоятельств, она не имела возможности осуществлять возврат кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска в 2018 году с нее взыскана задолженность по данному кредитному договору, решение суда исполнено в полном объеме. Полагает, что действие кредитного договора прекращено, оснований для его расторжения не имеется, также не имеется оснований для взыскания процентов по кредитному договору. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (после заключения брака ФИО3) Е.Б. заключен кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 900000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил денежные средства по договору на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По условиям кредитного договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Как следует из п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В период действия кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного возврата кредита внесена денежная сумма в размере 528000 руб., в связи с чем, был изменен график платежей, изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей снижен до 8726,87 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком графиком платежей по кредитному договору, а также, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178966,35 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 172207 руб., в остальной части просроченные проценты и неустойка.

В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также определен размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения решения суда перечислена денежная сумма в размере 183745,68 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Как следует из представленного истцом письменного расчета, банком начислены проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55654,04 руб.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства уплаты банку процентов за пользование кредитом за период, прошедший с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности, что свидетельствует о том, что ответчиком условия договора до настоящего времени, в части уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнены, следовательно, договор является действующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания суммы процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по уточненным исковым требованиям суд находит обоснованными.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление по почте было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника ФИО1 отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в районный суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Учитывая, данные обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные на сумму остатка основного долга в размере 172207 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16,5 % годовых, что составляет сумму 40788,43 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7423,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40788 (сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7423 (семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 65 копеек, а всего денежную сумму в размере 48212 (сорок восемь тысяч двести двенадцать) рублей 08 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-385/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-000926-78.