Дело 2-1223/2025

91RS0019-01-2025-000567-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, ООО СК «Гелиос», АО СК «Гайде» о взыскании убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в январе 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО8, третьи лица: ФИО7, ООО СК «Гелиос» о взыскании убытков, причиненных ДТП, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО9, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО6, собственником которого является ФИО6 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в том числе в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 свою вину в совершении вышеуказанного ДТП признал.

Автогражданская ответственность транспортного средства, которым был причинен вред, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «Гайде», а автогражданская ответственность потерпевшего - в ООО СК «Гелиос».

07.10.2024 был заключен договор цессии №3291, согласно которого истец передала ИП ФИО4 право требования невыплаченного страхового возмещения, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства. 09.10.2024 цессионарий обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания 14.10.2024 произвела осмотр автомобиля, признала случай страховым, и осуществила выплату страхового возмещения 23.10.2024 в размере 147 200 рублей. 01.11.2024 договор цессии между потерпевшим и ИП ФИО4 был расторгнут.

Выплаченной страховщиком суммы оказалось недостаточным для возмещения ущерба в полном объеме. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №096-12/24 от 24.12.2024, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа запасных частей составила 348300 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 201 100 рублей; проценты за пользование имуществом с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда от суммы причиненного ущерба в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; расходы по составлению экспертного исследования в сумме 15 000 рублей; расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 50 000 рублей; все понесенные расходы: на почтовые отправления по направлению писем о вызове на осмотр для проведения независимой экспертизы в размере 417,60 руб., расходы по отправке искового заявления с приложением ответчику, третьему лицу, расходы нотариуса в сумме 3080 руб.; госпошлину в размере 7033 руб.

Протокольным определением от 05 марта 2025 года ненадлежащий ответчик ФИО8 заменен надлежащим – ФИО2; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО СК «Гайде».

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. От представителя истца по доверенности ФИО12 поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствии истца и его представителя, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО1, собственником которого является ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО2 указал, что виновен в ДТП (т.1, л.д.5,98).

Как следует из информации, предоставленной МВД по Республики Крым, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; за ФИО7 – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №т.1, л.д.79).

Установлено, что 07.10.2024 между ФИО1 (далее – цедент) и ИП ФИО13 (далее – цессионарий) заключен договор №3291 уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО СК «Гелиос», право требования к виновнику ДТП и иным лицам, причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2024 года по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.7-9, 90-92).

ИП ФИО13 09.10.2024 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.93-97). Страховая компания признала случай страховым.

Как усматривается из платежного поручения №287 от 23.10.2024, ИП ФИО13 ООО СК «Гелиос» перечислена денежная сумма в размере 147 200 рублей – страховое возмещение по акту №998-12905-24/01 от 21.10.2024 (л.д.100).

Установлено, что между ФИО1 (далее – цедент) и ИП ФИО13 (далее – цессионарий) 01 ноября 2024 года заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования №3291 от 07 октября 2024 года (т.1, л.д.10).

Также установлено, что 27.11.2024 между ФИО1 (далее – заказчик) и ИП ФИО5 (далее – исполнитель) заключен договор на проведение оценки ЭКСП №069/12-24, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика провести оценку объекта оценки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Объектом оценки является размер реального ущерба, причиненного заказчику повреждением его автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, имевшего место 01.10.2024 по адресу: <адрес> (т.1, л.д.12).

Как следует из квитанции №14/01/25 от 14.01.2025, кассового чека от 14.01.2025, ФИО1 оплачено ИП ФИО5 за проведение независимой технической экспертизы об определении восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО 15 000 рублей (т.1, л.д.14, 210).

Согласно экспертному заключению №096-12/24 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненного по заказу ФИО6 ИП ФИО5, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 348 300 рублей (т.1, л.д.19-43).

Закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Частью статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Определением Симферопольского районного суда от 15 апреля 2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания Авангард», при этом ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 10 000 рублей в счет обеспечения проведения экспертизы (т.1, л.д.237-238).

02 июля 2025 года в адрес суда возвращены материалы дела без исполнения. Согласно сопроводительному письму, с учетом сложности проведения судебной экспертизы и поставленных перед экспертом вопросов, стоимость проведения экспертизы составляет 60 000 рублей. Представитель ООО «Экспертная компания Авангард» неоднократно связывался по телефонной связи с представителем ответчика по оплате судебной экспертизы. Ответчиком обязанность по оплате проведения экспертизы в указанном выше размере не исполнена (т.1, л.д.240).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, непредставления относимым, допустимых, достоверных доказательств ответчиком по размеру ущерба, опровергающий размер, заявленный в иске, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсацию ущерба в размере 201 100 рублей (348300 – 147200), а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда, исходя из суммы 201 100 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и с оплатой услуг представителя, почтовые расходы, услуги нотариуса.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из квитанции №13/1 от 22.01.2025, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7033 рубля (т.1, л.д.1), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 752 рубля 20 копеек, несение которых подтверждено документально (т.1, л.д.63, 64, 65, 213, 214).

Как следует из квитанции, выданной ВрИО нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 – ФИО11, с ФИО1 взыскано 3 080 рублей за нотариальное удостоверение и оформление документов по реестрам №82/56-н/82-2025-1-45 и №82/56-н/82-2025-1-46 от 16.01.2025 (т.1, л.д.212).

Установлено, что в реестре под №82/56-н/82-2025-1-45 и №82/56-н/82-2025-1-46 от 16.01.2025 значится доверенность 82 АА 3754108, в соответствии с которой ФИО1 уполномочивает ИП ФИО13, ФИО13, ФИО12 представлять ее интересы и совершать от ее (ФИО1) имени действия по вопросам взыскания (получения в ее пользу денежных средств по произошедшему 1.10.2024 дорожно-транспортного происшествия и оформления необходимым документов по указанным выплатам, с правом получения страхового возмещения, с правом оспаривания действий и постановлений ГИБДД (т.1, л.д.52, 205).

Таким образом, учитывая, что согласно квитанции денежные средства истцом уплачены за удостоверение 2-х документов с одинаковым содержанием, а также то, что доверенностями истец уполномочивает представлять ее интересы не только в Симферопольском районном суде Республике Крым по данному делу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с оформлением документов у нотариуса, суд не находит.

Что касается взыскания расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ИП ФИО13 (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) 27.11.2024 заключен договор об оказании юридических услуг №<***>, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в приложении №1 к договору согласно выбранному пакету услуг, оказываемых по договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (п.3.1) (т.1, л.д.48).

Также установлено, что между ИП ФИО13 (далее – работодатель) и ФИО12 (далее – работник) 28.11.2024 заключен гражданско-правовой договор, согласно которому работник принимает на себя обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) по заданию и под руководством или контролем работодателя в рамках следующего (следующих) вида (видов) деятельности: проведение правового анализа документов и обстоятельств дела по спору гр. ФИО1 (далее – заказчик) с виновником и/или др. лицом, несущим ответственность в соответствии с законодательством РФ за ущерб, нанесенный имуществу заказчика вследствие ДТП, произошедшем 01.10.2024 в <адрес>; контроль ведения гражданского дела в суде первой инстанции и участие в судебных заседаниях (по отдельному соглашению в следующих инстанциях) по исковому заявлению к виновнику и/или другому лицу, несущему ответственность в соответствии с законодательством РФ за ущерб, нанесенный имуществу заказчика, подготовка требуемых исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, соглашения, объяснения, жалобы, ходатайства и заявления; получение постановления суда и/или исполнительного документа по спору с виновника и/или другого лица, несущим ответственность в соответствии с законодательством РФ. За ущерб, нанесенный имуществу заказчика, а работодатель обязуется выплатить работнику вознаграждение. Работы выполняются во исполнение договора об оказании юридических услуг №<***> от 27.11.2024, заключенного между работодателем и ФИО1 (т.2. л.д.16).

Как следует из актов сдачи приемки оказанных услуг от 30.09.2024, услуги выполнены в полном объеме и срок. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (т.2, л.д.15, 17)

Как усматривается из квитанции №14/01/25 от 14.01.2025, кассового чека от 14.01.2025, ФИО1 ИП ФИО13 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг (т.1, л.д.211).

Таким образом, учитывая изложенное, характер возникших правоотношений, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения (гонорара) адвоката за оказываемую юридическую помощь, действующих в период производства по делу, принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей (составление искового заявления -15 000 рублей, участие в предварительном судебном заседании 05.03.2025 с 10:43 до10:57 – 10 000 рублей, подготовку заявления относительно проведения экспертизы – 6 000 рублей, подготовку заявления о рассмотрении дела в отсутствии и приобщении документов – 4 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, ООО СК «Гелиос», АО СК «Гайде» о взыскании убытков, причиненных ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный Межрайонным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <данные изъяты>:

сумму ущерба в размере 201 100 (двести одна тысяча сто) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда, исходя из суммы 201 100 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

почтовые расходы в размере 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 033 (семь тысяч тридцать три) рубля;

расходы, связанные с оплатой услуг представителю, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 02 октября 2025 года