ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-629/2023 06 февраля 2023 года
29RS0018-01-2022-006830-45
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 27 августа 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 417 019 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с заемщика задолженности. До настоящего времени задолженность в полном объеме заемщиком не погашена.
Представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27 августа 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 417 019 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 27 августа 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога № в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов Банк обратился к нотариусу нотариального округа город Хабаровск Хабаровского края с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с заемщика задолженности.
На основании исполнительной надписи с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 341390 руб. 10 коп., данные обстоятельства не оспариваются. Сведений о погашении образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору длительное время, а также учитывая размер задолженности, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору от 27 августа 2020 года №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Акишина