Дело № 2-1956/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обосновал тем, что 01.02.2022 произошло ДТП по вине ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам оценки независимого оценщика ФИО16. составила 345 083 рубля 44 копейки. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 345083 рубля 44 копейки, расходы по оплате оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 84 копейки.

Определением суда от 17.10.2022 был принят отказ от иска к ответчику ФИО4, производство по делу в этой части было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их увеличения, просила взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 375083 рубля, включая транспортные расходы по эвакуации в размере 30 000 руб.; стоимость услуг оценщика в размере 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 рублей 84 копейки; стоимость услуг юриста в размере 15000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что 01.02.2022 в 18 часов 50 минут на автодороге Обоянь-Солнцево-Мантурово 47 км Солнцевского района Курской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Приора г/н №***, осуществил выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ А31R32 г/н №***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО3 подтверждается административным материалом.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Приора г/н №*** на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Лада Приора г/н №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО4, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу, карточкой учета транспортного средства. Однако согласно договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2022 ФИО4 продал автомобиль Лада Приора г/н №*** ФИО3 В письменных объяснениях ФИО6 сотруднику ГИБДД от 02.02.2022, он указывает, что управлял своим автомобилем Лада Приора г/н №***.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Приора г/н №***, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО6, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 суд не находит.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ФИО17. № 15-2022 от 10.02.2022, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца с учетом износа определена в размере 345083 рубля 44 копейки. Расходы по оценке истец понес в сумме 15 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по эвакуации с места ДТП истец понес в размере 30000 рублей.

Возражений на иск не поступило, размер ущерба не оспарен.

Соответственно с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 375083 рубля 44 копейки. (345083 рубля 44 копейки (ущерб) + 30000 рублей (расходы за эвакуацию).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6951 руб., документально подтвержденные.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от 24.02.2022 следует, что представитель принял на себя обязательство осуществить комплекс услуг по подготовке искового заявления и представления интересов истца по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП от 01.02.2022. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 рублей. Согласно расписке истец оплатил представителю ФИО5 15000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, в том числе составление искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 12000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 33951 руб. (15000 + 12 000 + 6951).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 409034 рубля 44 копейки (375083 рубля 44 копейки + 33951 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) денежные средства в размере 409 034 (четыреста девять тысяч тридцать четыре) рубля 44 копейки.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.