УИД 23RS0024-01-2025-002306-14
К делу №2-1826/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «09» октября 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Петенко С.В.,
при секретаре Собакиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 80000 рублей, под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик же взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (далее цессионарий) заключен Договор об уступке прав требований №-ПКБ-С. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 76102,23 рубля. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору и до момента подачи заявления в суд, задолженность не погашала, вследствие чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76102,23 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 65767,92 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7056,31 рублей, сумма задолженности комиссии - 3278 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 0,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в ее адрес возвращена в суд за истечением сроков хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает данное лицо надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80000 рублей, под 25.9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Заемщик нарушила порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у нее образовалась задолженность в сумме 76102,23 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 65767,92 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7056,31 рублей, сумма задолженности комиссии - 3278 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 0,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Исходя из п. 13 кредитного договора банк вправе уступить свои права требования, вытекающие из кредитного договора, другому лицу. С данным условием кредитного договора заемщик ФИО2 была согласна, что подтверждается ее подписью.
Кроме того, заемщиком ФИО2 в анкете-клиента дано согласие банку на предоставление третьим лицам информации о ее персональных данных, предоставленном кредите, задолженности перед банком.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее цессионарий) заключен Договор об уступке прав требований №-ПКБ-С, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора цессии, на день заключения договора цессии кредитная задолженность ФИО2 составила 76102,23 рубля.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 76102,23 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возмещению ФИО2 в пользу банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, (паспорт серии 0308 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76102,23 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 65767,92 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7056,31 рублей, сумма задолженности комиссии - 3278 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 80102 (восемьдесят тысяч сто два) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: С.В. Петенко