УИД 19RS0002-01-2022-003561-86
Дело № 2-112/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Лушовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу И.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.01.2018 в части суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2018 между ООО Русфинанс Банк и И.С,А. был заключен кредитный договор *** на сумму 90499 руб. сроком на 23 мес. и 28 дней., до 20.01.2020 включительно под 22% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 15.04.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор прав требования № 42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 52078,26 руб. Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. *** И.С.А. умерла. Истец просил взыскать с наследников или наследственного имущества И.С.А.. часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 23.01.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и И.С.А. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 90499 руб. на 23 месяца 28 дней до 20 января 2020 года включительно под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения Клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
И.С.А. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 52078,26 руб., из которых сумма основного долга в размере 47031,45 руб., сумма процентов в размере 5046,81 руб.
15.04.2020 между цедентом ООО «Русфинанс Банк» и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) *** по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитным договорам в том числе *** от 23.01.2018, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и И.С.А. в сумме 53078,26 руб., что подтверждается реестром должников от 15.04.2020.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 13 индивидуальных условий договора заемщик дал согласие банку на полную или частичную передачу банком прав требования по договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.
Оценив договор уступки прав (требований) *** от 15.04.2020 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.
Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РХ по состоянию на 14.12.2022 на имя И.С.А. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу ОСФР по Республике Хакасия Х от 13.12.2022 отсутствуют суммы страховой пенсии и иные социальные выплаты, причитающиеся И.С.А. оставшиеся неполученными в связи со смертью.Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 13.12.2022 следует, что транспортных средств, тракторов и иных машин и прицепов к ним, принадлежащих И.С.А. не зарегистрировано.
Согласно ответу Главного управления МЧС России по РХ сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя И.С.А. отсутствуют.
Сведения о правообладателях жилого дома по адресу: *** (адрес регистрации должника) отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2022.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя И.С.А. открыты счета ***, дата открытия ***, остаток на счете 164,47 руб.; ***, дата открытия ***, остаток на счете 3375,19 руб., *** дата открытия счета *** остаток на счете 5,39 руб.
Наследственных дел после умершей И.С.А. не открывалось (ответы нотариусов Черногорского городского округа).
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, а также фактически принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.
Как было указано выше, в ПАО «Сбербанк России» на имя И.С.А.. открыты счета, по состоянию на 11.12.2022 года имеются денежные средства на счете *** - 164,47 руб.; на счете *** - 3375,19 руб., на счете *** - 5,39 руб., всего – 3 545,05 руб.
Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти И.С.А. являются денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС», взыскав с ответчика за счет наследственного имущества И.С.А. задолженность по кредитному договору *** от 23.01.2018.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ООО «ЭОС» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ООО «ЭОС» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 23.01.2018, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти И.С.А., *** года рождения, уроженки г***, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах № *** в размере 164,47 руб.; *** в размере 3375,19 руб., № *** в размере 5,39 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года (23-26 февраля 2023 года – выходные, праздничные дни).