Дело № 2-922/2023, УИД 77RS0026-02-2023-004576-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с настоящим иском к ФИО1 и в обоснование исковых требований указанл, что 28.12.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 22.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» заключен договор уступки прав (требований) по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 24.03.2022 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2022-4-204 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе: по основному долгу – 218 071,39 руб., по уплате процентов – 23 373,62 руб., а также взыскании государственной пошлины – 5 200 руб. Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, направив вырученные денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2017 г.; в случае недостаточности вырученных денежных средств, произвести взыскание из личного имущества ФИО1

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 29.05.2023 г. настоящее дело передано на рассмотрение Угличского районного суда Ярославской области по подсудности. Настоящее дело поступило в Угличский районный суд Ярославской области 31.07.2023 г. и определением Угличского районного суда от 31.07.2023 г. дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых. Кредитный договор представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита на покупку транспортного средства и договора залога транспортного средства. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательства кредитным договором предусмотрен залог

автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель №.

28.12.2017 г. между ответчиком и ООО «Диалог» был заключен договор купли - продажи указанного транспортного средства.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариально палаты.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик с ними согласился, что подтверждается письменными материалами дела.

ФИО1 нарушены обязательства по указанному кредитному договору, платежи в погашение кредита были внесены не в полном объеме.

22.03.2021 г. ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», без изменения его организационно-правовой формы.

06.04.2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.12.2017 г.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора.

Согласно разделу 3 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет банку право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной записи нотариуса в соответствии с законодательством РФ (л.д. 16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, первоначальный кредитор ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

24.03.2022 г. нотариусом г. Омска ФИО2 была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2022-4-204 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок за период с 18.08.2021 г. по 01.03.2022 г. согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 28.12.2017 г. задолженности, состоящую из: задолженности по основному долгу – 218 071,39 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 23 373,62 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5 200 руб., а всего - 246 645, 01 руб.

Указанная сумма задолженности ФИО1 не оплачена. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд

Установлено, что общая сумма задолженности ответчика – 246 646,01 руб. превышает пять процентов от согласованной сторонами стоимости предмета залога – 17 200 руб. (5% от 344 000 руб.), образовалась ввиду нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение года до обращения в суд.

При таких обстоятельствах требование истца - залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленным уведомлением о возникновения залога движимого имущества № 2017-001-964326-469 от 30.12.2017 г. движимым имуществом, переданным в залог, является транспортное средство - Форд Фокус С-МАХ, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель №, залогодатель – ФИО1, <данные изъяты>, залогодержатель – «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО)» (л.д. 29).

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса (во внесудебном порядке).

Таким образом, требования истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов суд также находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того законом "Об исполнительном производстве" урегулированы порядок обращения взыскания и распределение денежных средств между взыскателями, в том числе и ввиду недостаточности денежных средств от реализации имущества должника. При этом разрешение этих вопросов находится в компетенции судебного пристава-исполнителя после вступления судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, то есть на стадии исполнения судебного решения. Суд не подменяет собой судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим остальные требования истца о распределении денежных средств, вырученных от продажи на торгах заложенного имущества, и производстве взыскания из личного имущества должника на случай недостаточности денежных средств после реализации имущества относятся к компетенции судебного пристава, на данной стадии судом разрешены быть не могут, а потому оставляются судом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> транспортное средство – автомашину Форд Фокус С-МАХ, 2008 г. выпуска, VIN №, двигатель №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева