ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындина О.И., при секретаре Томиленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2155/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до *дата скрыта*.
По условиям договора, займ предоставлен на возмездной основе, под <данные изъяты>% годовых от суммы займа в течение периода от даты, следующей за датой фактического предоставления займа, до даты от окончательного возврата займа. Задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. за весь срок займа
В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от *дата скрыта*, стороны заключили договор залога от *дата скрыта*, согласно которому ответчик передает истцу транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер *номер скрыт* марка, модель ТС – <данные изъяты>, категория – <данные изъяты> год изготовления транспортного средства – *дата скрыта*, модель, № двигателя – *номер скрыт*, кузов (прицеп) *номер скрыт*, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, тип двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.
Ответчик в нарушение условий договора займа проценты не уплачивал, основной долг им до настоящего времени не погашен, график платежей не соблюдал. Срок погашения обязательства наступил *дата скрыта* (по истечении 4 месяцев с даты составления договора).
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 130 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 62400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5048 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер *номер скрыт*, марка, модель ТС – *номер скрыт*, категория – <данные изъяты>, год изготовления транспортного средства – *дата скрыта* модель, № двигателя – *номер скрыт*, кузов (прицеп) *номер скрыт*, цвет кузова (кабины) – белый, тип двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость автомобиля 192 400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в отсутствие истца и представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до *дата скрыта* (п. 4). Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.
Стороны пришли к соглашению о том, что договор займа является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежным займом в размере <данные изъяты>% в месяц (п.1).
Подтверждением передачи ответчику суммы займа является представленная в материалы дела расписка ФИО2 от *дата скрыта*.
Как следует из обстоятельств дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по уплате процентов и возврате суммы займа в установленный договором срок не исполнил.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.
Поскольку при наступлении установленного договором срока возврата суммы займа, данная обязанность заемщиком исполнена не была, с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 130 000 руб.
Кроме того, в силу 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям заключенного сторонами договора займа от *дата скрыта*, за период пользования суммой займа подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> % в месяц. Данная обязательство заемщиком не исполнена, доказательств тому суду не представлено. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Из материалов дела судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от *дата скрыта*, стороны заключили договор залога от *дата скрыта*, согласно которому ответчик передает истцу транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер *номер скрыт*, марка, модель ТС – <данные изъяты>, категория – <данные изъяты>, год изготовления транспортного средства – *дата скрыта*, модель, № двигателя – *номер скрыт*, кузов (прицеп) *номер скрыт*, цвет кузова (кабины) – белый, тип двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – *номер скрыт*, установив начальную продажную стоимость автомобиля 192 400 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334, ст. 340, ст. 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд не устанавливает начальную продажную цену обращаемого ко взысканию транспортного средства, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от *дата скрыта* в размере 130 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 62400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5048 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, марка, модель ТС – <данные изъяты>, категория – <данные изъяты>, год изготовления транспортного средства – *дата скрыта*, модель, № двигателя *номер скрыт*, кузов (прицеп) *номер скрыт*, цвет кузова (кабины) – белый, тип двигателя – *номер скрыт*, паспорт транспортного средства – *номер скрыт*, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И.Плындина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года