УИД 24RS0056-01-2022-005704-79

Дело № 2а-6710/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что 07.07.2022 административным ответчиком принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:51 и земель неразграниченной муниципальной собственности. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку принято без учета существующего фактического землепользования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, указав о законности принятого решения.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.ст 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч. 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (ч. 9).

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО1, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, на который также зарегистрировано право общей долевой собственности вышеуказанных лиц.

27.05.2022 административный истец обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО1 просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью № кв.м. в составе: земельного участка с кадастровым номером № (площадь № кв.м) и земель неразграниченной собственности площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Письмом от 07.07.2022 №к-9791 административный ответчик сообщил об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, указав следующее.

По результатам визуального обследования установлено, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположены: часть одноэтажного деревянного строения, часть хозяйственной постройки, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены.

Кроме того, на рассмотрении Центрального районного суда г. Красноярска находится исковое заявление ДМИЗО к ФИО6, ФИО1, ФИО7 с требованием обязать освободить путем демонтажа земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью № кв.м, от части деревянного строения площадью №0 кв.м., части деревянного строения площадью № кв.м, части кирпичного забора в обозначенных координатах.

По указанным причинам департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска пришел к выводу об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования о признании указанного ответа незаконным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения работы по заявлению административного истца, в том числе обследования земельного участка, уполномоченным органом установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности путем возведения различных некапитальных построек (часть одноэтажного деревянного строения, хозяйственная постройка, кирпичный забор). При этом земельный участок неразграниченной государственной собственности огражден со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением об освобождении земельного участка, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Как следует из представленных экспертных заключений, возведенные постройки являются некапитальными, согласно пояснениям представителя ФИО1, право собственности административного истца на них не оформлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Суд учитывает, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в соответствии с вышеприведенными положениями закона и в пределах предоставленных полномочий.

В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что вышеуказанный земельный участок неразграниченной государственной собственности используется собственником смежного участка самовольно, органами администрации г. Красноярска административному истцу не предоставлялся, на момент вынесения оспариваемого решения указанный вопрос уполномоченными органами урегулирован не был.

При этом вынесение оспариваемого решения не лишает административного истца возможности обратиться с соответствующим заявлением к административному ответчику повторно при наличии к тому правовых оснований после решения судом вопроса о возможности сохранения построек в рамках искового заявления ДМИЗО администрации г. Красноярска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 20.12.2022