Дело № 2а-5526/2022
УИД № 61RS0007-01-2022-005937-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону 30.12.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2616/2021, выданный 29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает административный истец, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании их заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента, возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось.
По изложенным основаниям ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске просят суд признать незаконными бездействия судебного пристaва-исполнителя Пролетарского РОСП г. Pостова-нa-Дону ФИО1., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.02.2022 г. по 30.09.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительcтвa/регистрации за период с 11.02.2022 г. по 30.09.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданскогo состояния за период с 11.02.2022 г. по 30.09.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.02.2022 г. по 30.09.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства Должника за период с 11.02.2022 г. по 30.09.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления и судебная повестка с отметкой представителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о ее получении.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, однако вся судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.
В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела следует, что 30.12.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2616/2021, выданный 29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает административный истец, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании их заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента, возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, ИНФС, ГИБДД, кредитные организации, после получения соответствующих ответов приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 04.04.2022 г. и 24.10.2022 г. совершены выходы в адрес должника с целью проверки его имущественного положения.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Кроме того, суд полагает не согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как следует из материалов дела, задолженность должника ФИО2 перед административным истцом носит характер кредиторской, сумма задолженности составляет 17 495,09 руб., что меньше 30 000 руб.
В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Федотова Е.Н.