Дело № 2-5205/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 28 сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДЧА о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ДЧА заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ДЧА была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ДЧА была ознакомлена и обязалась их исполнять. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по счету № в размере 109979,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7549,22 рублей, просроченный основной долг – 99992,66 рублей, неустойка – 2437,95 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 109979,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399,60 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Представитель истца извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ДЧА заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ДЧА была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Основанием для заключения договор на предоставление возобновляемой кредитной линии послужило заявление ДЧА о получение кредитной карты от 14.02.2019 г.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операция по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение карты, Информации о полной стоимости кредита, Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении на получение карты.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 36% годовых.

По состоянию на 01.06.2022 г. образовалась задолженность по счету № в размере 109979,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7549,22 рублей, просроченный основной долг – 99992,66 рублей, неустойка – 2437,95 рублей.

Из расчета задолженности видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере 109979,83 рублей, то сумма задолженности подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 109979,83 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3399,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ДЧА (паспорт № о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ДЧА (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 109 979 рублей 83 копейки в счет кредитной задолженности, а также 3 399 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья Жибинов С.Н.