УИД 77RS0015-02-2022-011986-73

Дело № 2-8018/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8018/22 по иску адрес страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что 27.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате столкновения ТС, были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованному в адрес страхование» по договору имущественного страхования № 331-77-264031-20 на страховую сумму сумма Вина ответчика фио подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277206201371919 от 27.10.1010г. Во исполнение условий договора истец произвел выплаты за ремонт застрахованного транспортного средства а смму сумма, а именно: сумма (платежное поручение № 1578 от 22.01.2021г.), сумма (платежное поручение № 59437 от 08.10.2021г.), сумма (платежное поручение № 4747 от 28.12.2021г.). Ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ 0127516785. адрес «Ресо-Гарантия», в рамках законодательства об ОСАГО компенсировало затраты страховщика по данному страховому случаю на сумму сумма Общие убытки истца составили: 725 962,63 – 400 000 = сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму убытка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинеите6ля вреда.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п.1 ст. 965 ГК РФ суброгации – это перемена кредитора (переходит прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.205 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГо, переходит право требования к причинителю вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.04.2020 г. между фио с одной стороны и адрес страхование» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № 331-77-264031-20) – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам: ущерб, угон, в пределах страховой суммы сумма, сроком действия с 16.04.2020 г. 17.04.2021 г. (л.д. 7,8).

В период действия указанного договора 27.10.2020 г. в 11 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный у истца автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил ряд механических повреждений.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277206201371919 от 27.10.1010г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 10).

Истец произвел выплаты за ремонт застрахованного транспортного средства на сумму сумма, а именно:

- выплата в размере сумма (платежное поручение № 1578 от 22.01.2021г. л.д. 20), 2

- выплата в размере сумма (платежное поручение № 59437 от 08.10.2021г. л.д.22),

Выплата в размере сумма (платежное поручение № 4747 от 28.12.2021г. л.д.21).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» (страховой полис ОСАГО № ХХХ 0127516785). адрес «Ресо-Гарантия», в рамках законодательства об ОСАГО компенсировало затраты страховщика по данному страховому случаю на сумму сумма

Согласно расчета истца, общая сумма ущерба, причиненного ДТП составил: 725 962,63 – 400 000 = сумма

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.