УИД 77RS0008-02-2024-005362-75

Дело №2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «П...ер» к Вороб...ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что 02.02.2024 г. в 15:40 на 65 км +450 м. на трассе М3 «Украина» произошло ДТП. Согласно постановлению № 188...7568 от 02.02.2024 г. водитель фио..., управляя автомобилем марка автомобиля МАРК 2, г.р.з. Н459КМ797 (владелец ФИО1) не выполнила требования ПДД РФ по соблюдению дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марка автомобиля (марка автомобиля) L..., г.р.з. ... под управлением фио. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля (марка автомобиля) L..., г.р.з. ..., принадлежащего ООО «П...ер» на праве собственности. Истцом была произведена оценка поврежденного транспортного средства для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 05/02/2024 от 02.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма Гражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, стоимость независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.02.2024 г. в 15:40 на 65 км +450 м. на трассе М3 «Украина» произошло ДТП.

Согласно постановлению № 188...7568 от 02.02.2024 г. водитель фио..., управляя автомобилем марка автомобиля МАРК 2, г.р.з. Н459КМ797 (владелец ФИО1) не выполнила требования ПДД РФ по соблюдению дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марка автомобиля (марка автомобиля) L..., г.р.з. ... под управлением фио.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля (марка автомобиля) L..., г.р.з. ..., принадлежащего ООО «П...ер» на праве собственности.

Истцом была произведена оценка поврежденного транспортного средства для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 05/02/2024 от 02.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Возражая относительно исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что на момент ДТП не являлся законным владельцем транспортного средства.

В подтверждение данных доводов представил копию договора купли-продажи автомобиля от 07.10.2022 г., заключенного между ФИО1 и фио, согласно которому ФИО1 продал фио автомобиль марки марка автомобиля МАРК 2, г.р.з. Н459КМ797.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, собственником транспортного средства марка автомобиля МАРК 2, г.р.з. Н459КМ797 по состоянию на 09.07.2024 г. является фио....

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10769 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Суд отмечает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, на основании договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля МАРК 2, г.р.з. Н459КМ797 от 07.10.2022 г. между ответчиком и фиоЕ свидетельствует о наличии у последнего права собственности на него.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что на момент ДТП – 02.02.2024 года ответчик ФИО1 не являлся законным владельцем транспортного средства марка автомобиля МАРК 2, г.р.з. Н459КМ797, как и не являлся виновником ДТП, таким образом, на указанном лице не лежит ответственность по возмещению причиненного транспортному средству истца ущерба.

Суд приходит к выводу, что данное лицо является ненадлежащим по делу ответчиком, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «П...ер» к Вороб...ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Н.А. Большакова