Дело № 1-1168/2023 УИД:07RS0001-01-2023-004068-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 19 октября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Тлостанова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Шериевой Р.Г., осуществляющей защиту подсудимого на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, инвалидности не имеющего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО5 ООО Трест «Промстрой» выдано разрешение № на строительство жилищно-гостиничного комплекса «Нальчик», расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. генерального директора ООО Трест «Промстрой» Свидетель №5 №-к ФИО1 назначен на должность и.о. начальника строительного участка.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. генерального директора ООО Трест «Промстрой» Свидетель №5 №-г и.о. начальника строительного участка ФИО1 назначен ответственным за производство работ на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик» с возложением на него ответственности за качество выполняемых работ в соответствии с проектно-сметной документацией, требований СНиП; за охрану труда и технику безопасности, также пожарную безопасность; за обеспечение порядка и трудовой дисциплины на строительной площадке.

В 2021 году работниками подрядной организации ООО «ГРАНД КОМПАНИ» на строительной площадке по вышеуказанному адресу смонтирован путем крепления к стене третьего корпуса строительного объекта мачтовый подъемник, который, в нарушение приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», не поставлен на учет в качестве технических устройств и данные о грузоподъемном механизме в реестр опасных производственных объектов с присвоением IV класса опасности не включены.

Таким образом, и.о. начальника строительного участка ООО Трест «Промстрой» ФИО1 в период с 2021 года по июнь 2023 года при производстве строительных работ на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик» допустил использование строителями незаконно смонтированного работниками ООО «ГРАНД КОМПАНИ» мачтового подъемника, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ИНН: №), состоящий на налоговом учете за основным государственным регистрационным номером № в УФНС РФ по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, основной вид деятельности: «деятельность по подбору персонала».

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. генерального директора ООО Трест «Промстрой» Свидетель №5 №-произв. в целях обеспечения производства фасадных работ на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик» и.о. начальника строительного участка ФИО1 назначен ответственным за производство работ на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик» с возложением на него ответственности за качество выполняемых отделочных, фасадных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, требований СНиП; за охрану труда и технику безопасности, также пожарную безопасность; за обеспечение порядка и трудовой дисциплины на строительной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Потерпевший №1 (подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение последним строительных работ по монтажу термопанелей и декоративных карнизов на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Потерпевший №2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение последним строительных работ по монтажу термопанелей и декоративных карнизов на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик», расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 6.1.1. СНиП, производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ.

Согласно п.п. 1.1, 4.4, 4.5 вышеуказанных договоров заказчик, то есть ФИО1, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, проинформировать подрядчика об опасностях на объекте и мерах по их предупреждению; провести вводный инструктаж перед началом работы; в случае нарушения подрядчиком требований по обеспечению охраны труда, работе на высоте, пожарной безопасности, электробезопасности, самостоятельному приобретению и использованию средств индивидуальной защиты, правильному использованию механических и электрических подъемников приостановить работу подрядчика до полного устранения нарушений, либо немедленно расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора в случае неоднократных нарушений нормативных требований охраны труда при производстве работ.

Таким образом, в соответствии с занимаемой должностью и условиями договоров, на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению всех установленных правил охраны труда и безопасности при ведении строительных работ по монтажу термопанелей и декоративных карнизов на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик», расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью ускорения темпов строительных работ по монтажу термопанелей и декоративных карнизов на объекте «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в нарушение вышеуказанных условий договора, а также п. 21 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ, должен быть организован контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах; п. 28 Приказа и п. 7 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которых к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке и стажировку на рабочем месте; п.п. 30, 31 Приказа, согласно которых работодатель должен обеспечивать лиц, участвующих в строительном производстве, коллективной защиты и средствами индивидуальной защиты; работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются; п.п. 35, 36 Приказа, согласно которых для обеспечения безопасного производства работ работодатель обязан осуществить подготовку строительных площадок, участков строительного производства, на которых будут заняты работники данного работодателя, до начала строительного производства; производственные территории и участки проведения строительного производства на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц; п. 5.8. СНиП, согласно которому в случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, допустил к выполнению указанных работ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выполняющих частные заказы по ведению различных работ, не имеющих профессионального образования, подготовки по охране труда, квалификации и допуска к работам на высоте, не прошедших необходимого медицинского осмотра и стажировки на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 00 мин., вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей и допущенной последним преступной небрежности, действовавшим по неосторожности, не предвидевшем возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на территории строительной площадки объекта «Жилищно-гостиничный комплекс «Нальчик», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, будучи не обеспеченными средствами индивидуальной защиты: касками, страховочными ремнями, канатами, не прошедшими инструктаж по технике безопасности при работе на высоте, забрались в корзину (люльку) мачтового подъемника и стали осуществлять демонтаж анкерных креплений между 3 и 4 этажами третьего корпуса, в ходе чего, ввиду отсутствия устойчивой опоры и значительной массы, мачтовый подъемник упал на землю вместе с находившимися на нем Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В результате вышеизложенного Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки; закрытого перелома 5 ребра слева без смещения фрагментов; ушиба обоих легких; закрытого перелома остистых отростков 4 и 5 поясничных позвонков без смешения костных фрагментов; открытого перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (перелома левой подвздошной кости со смещением фрагментов, оскольчатого перелом тела и дуг 1, 2, 3 крестцовых позвонков, перелома боковой массы крестца справа 1,2,3,4,5 крестцовых позвонков, слева 1,2,3 со смещением костных фрагментов), обширной рваной раны левой ягодичной области с повреждением большой и средней ягодичных мышц, которые, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Также в результате преступного бездействия ФИО1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки; перелома 11 и 12 ребер справа со смещением костных фрагментов; ушиба обоих легких; закрытой травмы поясничного отдела позвоночника; компрессионного перелома тела 1, 2, 3, поперечных отростков 1, 2, 3, 4 и остистого отростка 1 поясничных позвонков со смещением костных фрагментов, без нарушений функций спинного мозга; закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением костных фрагментов; закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; травматического шока легкой степени тяжести, которые, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО11 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также заявили об отсутствии у каждого из них претензий материального либо морального характера к подсудимому и нежелании назначения ему строгого наказания.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 216 УК РФ по признакам: нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; имеет социальные и семейные связи, что подтверждается проживанием по месту жительства с близкими родственниками; в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ является несудимым.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оказание потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальной помощи в период их лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против общественной безопасности, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 216 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ, суд считает наказание в виде штрафа достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положения ФИО1, а также наличие у него постоянного источника дохода.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты суммы штрафа определенными частями, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа не входит в перечень видов наказаний, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по КБР (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике), юридический адрес: <адрес>, л/с: №, ИНН: №; КПП: №; ОГРН: №, свидетельство: 07 № ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет в УФК по КБР: №, расчетный счет: 03№ в отделении – НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России, КБК: 41№ (41№), БИК: №, ОКТМО: №, ОКВЭД №

Со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- должностную инструкцию начальника строительного участка, приказ о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО Трест «Промстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО Трест «Промстрой» №-г от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО Трест «Промстрой» №-произв. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении ООО Трест «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО Трест «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО Трест «Промстрой», разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра членов саморегулируемой организации Союз «Строители Кабардино-Балкарской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра членов саморегулируемой организации Союз «Строители Кабардино-Балкарской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра членов саморегулируемой организации Союз «Строители Кабардино-Балкарской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО Трест «Промстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Единственного участника ООО Трест «Промстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО Трест «Промстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________