УИД32RS0015-01-2021-003792-12
Строка по статотчету 2.174
Дело №2-363/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Лахтикова А.А.,
при секретаре Яковенко О.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании завещания недействительным, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная сестра ФИО2 После смерти сестры ей стало известно, что незадолго до смерти, сестрой было составлено завещание, которым она всё своё имущество завещала гражданам, которые по степени родства ей никем не приходились. Она всегда заботилась и ухаживала за сестрой, навещала её, оказывала материальную поддержку. После смерти мужа у ФИО2 значительно ухудшилось психическое состояние, погрузилась в депрессионное состояние, а позже была подвержена ряду заболеваний. О том, что сестра находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, говорит и тот факт, что при жизни мужа, она под его давлением переоформляла несколько раз квартиру, в пользу родственников мужа, а потом отменяла завещание. ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти, ФИО2 подписала завещание, которым всё своё имущество завещала ФИО3 Полагает, что оспариваемое завещание не соответствовало волеизъявлению ФИО2, так как на момент его составления, последняя не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Просит признать завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенное нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, и пояснила, что с двоюродной сестрой ФИО2 более шестидесяти лет были в хороших отношениях. Она навещала сестру, заботилась о ней, оказывала материальную поддержку, исполняла её просьбы. В тот период, когда она перенесла две операции, врачи ей запретили выезжать из г. Брянска и поэтому она не смогла навещать сестру, они общались с ней только по телефону. Сестра вскоре умерла, и ей никто не сообщил о её смерти. Ей известно, что перед датой составления завещания ДД.ММ.ГГГГг. ее сестра ФИО2 обращалась к врачу и ей был поставлен диагноз: онкологическое заболевание. Считает, что на следующий день, после того, как ей был поставлен такое диагноз, ФИО2 не могла находиться в нормальном состоянии, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поэтому и составила завещание на чужих для нее людей. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что при составлении завещания ФИО2 была вменяема, в трезвом уме и памяти. Они общались вместе с ней, и других близких людей рядом со ФИО2 не было. С двоюродной сестрой ФИО1 ФИО2 не общалась, так как не хотела. У неё была просьба, что если с ней что-нибудь случиться, не сообщать об этом ФИО1. Просила в удовлетворении требований отказать.
Привлеченный в качестве третьего лица нотариус Клинцовского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 153 - 154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Завещание - это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 2 ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, постольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае отсутствия завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Содержание ст. 1149 ГК РФ наследодателю нотариусом разъяснено. ДД.ММ.ГГГГ данное завещание удостоверено нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО5, зарегистрировано в реестре за №
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО2, по линии матери ФИО6.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.160 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что имеются основания для признания недействительным завещания..
В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание ею с момента его подписания отменено либо изменено не было.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знают ФИО2 продолжительное время, общались с ней по телефону. Подтверждают, что ФИО2 была в нормальном состоянии, перед тем как её положили в больницу и сделали операцию, находилась в трезвом уме и памяти. После смерти мужа ФИО8 в 2013г., к ней никто кроме ФИО3 и мужа последней не приезжал.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что она являлась дальним родственником ФИО2 по мужу последней. В конце января она последний раз видела ФИО2 в продуктовом магазине, последняя выбирала продукты, находилась во вменяемом состоянии и осознавала значение своих действий.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБУЗ «Клинцовская городская больница» врачом-онкологом. Она помнит пациентку ФИО2, которая приходила к ней на прием. После установления диагноза – рак молочной железы, пациентка была направлена на обследование. ФИО2 сама пришла, без посторонней помощи. Она была адекватной, осознавала значение своих слов и мыслей.
Из представленной суду медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что 03.02.2021г. ФИО2 находилась на первичном приеме врача – онколога ФИО10 ГБУЗ «Клинцовская городская больница», общее состояние пациента указано: удовлетворительное.
Согласно представленным сведениям из ГБУЗ «Клинцовская городская больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоялась. За помощью не обращалась.
В соответствии с п. 33-34 методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, при обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус в первую очередь устанавливает личность и выясняет дееспособность этого лица.
Согласно ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.
Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.
Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Нотариусом при удостоверении завещания, были выполнены все требования, личность ФИО2 была проверена, дееспособность установлена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о признании завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, недействительным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 г.
Председательствующий судья Лахтиков А.А.