Дело № 66RS0003-01-2025-001254-07
Производство № 2-3055/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Уралфинанс» о признании залога прекращенным.
В обоснование исковых требований указал, что по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2014 по делу № 2-3173/2014 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 в размере 307377 руб. 69 коп. Также, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MitsubishiLanser 1.5», ***, 2007 года выпуска.
На указанное имущество судебным приставом-исполнителем Новолялинского РОСП ГУФССП по Свердловской области наложено взыскание.
На сегодняшний момент какой-либо задолженности не имеется, необходимо прекратить залог для снятия автомобиля с регистрационного учета.
На основании изложенного, истец просит прекратить право залога в отношении движимого имущества «MitsubishiLanser 1.5», VIN ***, 2007 года выпуска; исключить запись о залоге в реестре уведомлений о залоге.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ «Уралфинанс» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли.
Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 ГК РФ, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации только в двух случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Автомобили не относятся к категориям имущества, в отношении которых залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ.Так согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализациизаложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя впорядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателемзаложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом(пункт 5 статьи 350.2).
Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФтакже предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
23.10.2013 между ООО «Автомир» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 168, по условиям которого покупатель приобретает автомобиль «MitsubishiLanser 1.5», ***, 2007 года выпуска (л.д. 32-33).
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 18.06.2015 по гражданскому делу № 2-207/2015 удовлетворены требования по иску ООО «АйМаниБанк» к ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженность 495332 руб. 09 коп., а также обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 на принадлежащий ему автомобиль «MitsubishiLanser 1.5», VIN ***, с установлением начальной продажной стоимостью в размере залоговой – 435600 руб. (л.д. 35-36).
В рамках исполнительного производства № 10754/15/66041-ИП от 25.08.2015, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 003220358 от 27.07.2015, выданного по делу № 2-207/2015, о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк», вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованное имущество в принудительном порядке - автомобиль «MitsubishiLanser 1.5», VIN *** (л.д. 38).
08.06.2016 в связи с передачей имущества взыскателю в счет долга снят арест с указанного имущества (постановление от 08.06.2016)(л.д. 39).
Согласно акту от 08.06.2016, представителю взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» передается спорное имущество (л.д. 42).
14.06.2016 исполнительное производство № 10754/15/66041-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 43).
Как следует из определения Новолялинского районного суда Свердловской области от 27.06.2016, в связи с исполнением решения суда и окончанием исполнительного производства, отменены меры по обеспечению иска ООО «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В свою очередь, снят арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно – автомобиль «MitsubishiLanser 1.5», VIN ***, 2007 года выпуска (л.д. 37).
Также, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2014 по делу № 2-3173/2014 по иску ООО КБ «Уралфинанс» к ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 в размере 307377 руб. 69 коп.и обращено взыскание на являющийся предметом залога автомобиль «MitsubishiLanser 1.5», VIN ***, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимостью автомобиля 203750 рублей.
13.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 15509/14/66041-ИП на основании исполнительного листа ВС № 055793712 от 05.12.2014 по делу № 2-3173/2014, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «Уралфинанс».
13.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 15507/14/66041-ИП на основании исполнительного листа ВС № 055793711 от 05.12.2014 по делу № 2-3173/2014, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «Уралфинанс».
Согласно постановлениям от 29.03.2024, указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 11-14, 55-58).
22.10.2024 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении транспортного средства.
В качестве фактических обстоятельств для прекращения залога стороной истца указывалось на то, что автомобиль передан залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк», требования в рамках исполнительного производства исполнены.
Вместе с тем, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление № *** о залоге транспортного средства «MitsubishiLanser 1.5», VIN ***, 2007 года выпуска, залогодатель –ФИО1, залогодержатель –ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 65).
Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на текущую дату транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 61-62).
В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство истец передал в собственность взыскателю, который принял имущество в рамках исполнительного производства.
Поскольку в рамках реализации взыскателем ООО КБ «АйМаниБанк» принято решение об оставлении заложенного имущества за собой в целях удовлетворения требованийзалогодержателя, залог прекращен на основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
В силу положения пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иногоимущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений озалоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленныхзаконодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такогоимущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомленийо залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством онотариате.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения илипрекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге,залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством онотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге втечение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать обизменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательствомо нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залогенаправляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Основ законодательства о нотариате учетзалога имущества, относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества,залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которогоосуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимогоимущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренномпунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.
В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрированоуведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленномОсновами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих днейс момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3Основ законодательства о нотариате).
Поскольку ООО КБ «АйМанибанк» не исполнил обязанность залогодержателя по направлению в порядке, установленном законодательством, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра, суд, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, приходит к выводу о правомерности исковых требований, предъявленных истцом, о прекращении залога движимого имущества. При этом, требования подлежат удовлетворению к ООО КБ «АйМанибанк», являющегося залогодержателем и собственником заявленного имущества, а в требованиях к ООО КБ «Уралфинанс» суд отказывает.
Помимо того, в рамках обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2014 судом учитывается, что вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом в рамках рассмотрения гражданского дела, разрешается в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в рамках самостоятельных требований в настоящем деле.
Принимая во внимание положение ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судисходит, что правом отмены обеспечительной меры наделен суд, непосредственно рассмотревший гражданское дело по существу, поскольку на это указывают положения ч. 3 ст. 144, ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»о признании залога прекращенным – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога автомобиля «MitsubishiLanser 1.5», VIN ***, 2007 года выпускау общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора <***> от 23.10.2013(номер уведомления овозникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №2015-000-980414-458 от 21.10.2015).
Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля «MitsubishiLanser 1.5», VIN ***, 2007 года выпуска.
В удовлетворении остальной части иска и к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Маркова