УИД: 39RS0002-01-2022-005358-15

гражданское дело №2-137/2023 (2-5901/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 января 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при помощнике судьи Зениной Т.Х., секретаре Сичкаревой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ПГК «Думкар» ФИО3,

ответчиков ФИО4, Нешева Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГК «Думкар» в лице председателя ФИО5, Нешеву Г.П., ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива от < Дата >, оформленного протоколом № от < Дата >, записей в едином государственном реестре юридических лиц, внесенных на основании оспариваемого протокола,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратился в суд к ПГК «Думкар», Нешеву Г.П., ФИО4 с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания членов ПГК «Думкар» от < Дата >, оформленного протоколом № от < Дата >, записей в едином государственном реестре юридических лиц № от < Дата > и № от < Дата >, внесенных на основании протокола № от < Дата >.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > истец принял участие в общем собрании членов ПГК «Думкар», решения принятые на котором, были оформлены протоколом № от < Дата >, инициаторами собрания выступили ФИО4 и Нешев Г.П., на данном собрании были приняты решения о переизбрании Правления и председателя Правления Кооператива, внесение изменений в Устав Кооператива, на котором, в том числе было принято решение о продлении полномочий ревизионной комиссии, разное. Однако согласно доводам истца, указанное собрание проведено с нарушениями положений ГК РФ, регламентирующих порядок созыва и проведения собрания, Устава Кооператива, на собрании < Дата > присутствовало 32 человека составляет около 17 % от общего числа членов Кооператива (190 человек на < Дата >), в соответствии с положениями законодательства для принятия решений собрания в голосовании должно было принять участие 95 человек и 48 из них должны были проголосовать «за» принятие решений по вопросам повестки дня, при этом ознакомиться с решениями, якобы принятыми на собрании, оформленными протоколом № от < Дата >, истцу возможности не предоставили, истцу стало известно об этом в рамках рассмотрения иного дела в суде. Кроме того, истец ссылается на то, что о проведении собрания не была извещена большая часть Кооператива, оспариваемым решением нарушены его права, как избранного в апреле 2019 года со сроком полномочий на три года председателя Кооператива, члена Кооператива на информацию о созванном внеочередном собрании и его повестке дня, право участвовать в обсуждении поставленных вопросов и участвовать в голосовании.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО6, участвуя в рассмотрении дела, поддержали заявленные требования с уточнениями к ним, просили их удовлетворить по изложенным в иске доводам, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания членов ПГК «Думкар» < Дата >, в частности на то, что собрание фактически не состоялось в связи с отсутствием кворума, после регистрации членов кооператива в количестве 32 человек к собравшимся вышел Н.Г.ПА. и объявил об этом, а также о том, что следующее собрание состоится через месяц, несмотря на это < Дата > был подготовлен протокол общего собрания от < Дата >, на котором якобы присутствовало 54 членов кооператива, в том числе истец, который голосовал против.

Представитель ответчика ПГК «Думкар» ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что общее собрание < Дата > состоялось, кворум имелся, о его проведении члены были уведомлены, в том числе путем дачи объявления на радио, решение о проведении данного собрания было принято после признания судом недействительным общего собрания < Дата > в связи с отсутствием кворума с той же повесткой дня повторно, ввиду чего для его проведения было достаточно 25% общего количества членов, при том, что на собрании присутствовали 28,57% от общего числа членов кооператива.

Ответчик ФИО4 также возражала против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку организатором собрания она не являлась, принимала в нем участие в качестве члена кооператива, являясь председателем ревизионной комиссии ею были выявлены нарушения за период осуществления деятельности ФИО1 в качестве председателя кооператива, в связи с чем возник конфликт.

Ответчик Нешев Г.П. просил отказать в удовлетворении иска, сообщил, что он вел протокол оспариваемого общего собрания, на котором присутствовали члены кооператива и несколько членов правления, список членов состоял из двух листов, на первом листе – 31, на втором листе члены продолжили записываться, о том что на собрании присутствовало лишь 32 члена данный ответчик не говорил, членов кооператива в список записывал он, указал, что собрание состоялось, было проведено с соблюдением правил созыва и проведения.

Представитель третьего лица УФНС России по Калининградской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в деле, представил суду материалы, касающиеся проведения оспариваемого общего собрания ПГК «Думкар».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что ПГК «Думкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создан 11.12.2002, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица.

В соответствии с Уставом ПГК «Думкар» от < Дата >, действующим на момент проведения общего собрания < Дата >, установлено, что высшим органом управления Кооператива является Общее собрание его членов или их законных представителей.

К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе изменение Устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений, определение количественного состава Правления Кооператива и его избрание, решение спорных вопросов о приеме в члены Кооператива и об исключении из него, избрание Председателя Правления (п.п. 6.1, 6.2 Устава).

Пунктом 6.4 Устава предусмотрено, что общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов кооператива. Член кооператива имеет один голос при принятии решения Общим собранием кооператива. О дате, месте и повестке дня проведения собрания члены Кооператива должны быть уведомлены через средства массовой информации не менее чем за месяц до проведения Общего собрания. Список присутствующих на собрании с указанием ФИО и № гаража подписывается Председателем и секретарем собрания и является приложением к протоколу Общего собрания. Решения на собрании принимаются простым большинством голосов, а по вопросам исключительной компетенции 2/3 голосов от числа присутствующих на Общем собрании членов Кооператива. В случае отсутствия кворума для проведения общего членов Кооператива должно быть проведено повторное собрание членов Кооператива с той же повесткой дня, которое правомочно, если на нем приняли участие более чем 25 % членов кооператива.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, < Дата > в ПГК «Думкар» было проведено общее собрание членов кооператива, время начала собрания 14-00, время окончания собрания 15-20, на котором приняты решения, оформленные протоколом № от < Дата > (дата изготовления протокола общего собрания в окончательной форме и подписания его председателем и секретарем общего собрания – < Дата >), с повесткой дня общего собрания:

1. Избрание председателя, секретаря и ответственного за подсчет голосов Общего собрания членов Кооператива.

2. Отчет Председателя Ревизионной комиссии о работе Ревизионной комиссии.

3. Переизбрание Правления Кооператива и Председателя Правления Кооператива.

4. Внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива (утверждение новой редакции Устава).

5. Разное (вопросы и предложения присутствующих).

По первому вопросу председателем Общего собрания избран ФИО5, секретарем Нешев Г.П., ответственным за подсчет голосов ФИО5

По второму вопросу был утвержден отчет Председателя Ревизионной комиссии Кооператива ФИО4, работа Ревизионной комиссии признана удовлетворительной, председателю Правления ФИО1 и бухгалтеру ФИО7 выражено недоверие, полномочия ФИО1 в качестве председателя правления прекращены.

По третьему вопросу было избрано Правление в составе 5 человек: ФИО5, Нешева Г.П., Г.О.А., С.В.В., М.И.А., а также председатель Правления Кооператива ФИО5 на три года.

По четвертому вопросу было принято решение:

изложить пункт 6 подпункт 4 (6.4) Устава в следующей редакции: «Общее собрание проводится по необходимости, но не реже 1 раза в год. Общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов Кооператива. Член Кооператива (его представитель), присутствующий на собрании, при принятии решения Общим собранием Кооператива имеет количество голосов пропорционально количеству гаражей, принадлежащих ему на праве собственности либо владения, подтвержденного членской книжкой. Член Кооператива имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого члена кооператива. О дате, месте и повестке дня проведения Общего собрания члены Кооператива должны быть уведомлены через средства массовой информации не менее, чем за месяц до проведения собрания, также соответствующие объявления должны быть вывешены на доске объявлений Кооператива на всех воротах, расположенных на въездах на территорию Кооператива, а членов Правления и Ревизионной комиссии уведомлять письменно с подтверждением получения такого уведомления. Список присутствовавших на собрании с указанием Ф.И.О. и № гаража подписывается Председателем и секретарем собрания и является приложением к протоколу Общего собрания. Решения на собрании принимаются простым большинством голосов, а по вопросам исключительной компетенции 2/3 голосов от числа присутствовавших на общем собрании членов Кооператива. В случае отсутствия кворума для проведения собрания членов Кооператива должно быть проведено повторное собрание членов Кооператива с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов членов Кооператива»;

изложить пункт 8.4 в следующей редакции: «Оплата электроэнергии производится за фактически использованное количество электроэнергии не реже, чем 1 раз в месяц. Сумма оплаты за использованную единицу электроэнергии определяется решением Правления Кооператива, исходя из существующих цен на электроэнергию и потерь собственной сети Кооператива, а также расходов на поддержание ее в рабочем состоянии.»

По пятому вопросу от члена Правления Кооператива Нешева Г.П. поступило предложение проголосовать за признание договора беспроцентного займа № от < Дата > недействительным и взыскание с ФИО1 данных денежных средств, по которому принято решение о признании названного договора недействительным и обязать ФИО1 полученные по данному договору денежные средства внести в кассу Кооператива в 30-дневный срок. Обратиться в судебные органы для взыскания этих средств, если денежные средства ФИО1 не вернет в кассу Кооператива.

Согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания по реестру ПГК «Думкар» насчитывается 189 членов, присутствовало 54 члена Кооператива, регистрационный список членов ПГК «Думкар» (либо представителей), присутствовавших на Общем собрании < Дата > прилагается на 2х листах. Кроме того, в данном протоколе имеется следующее указание – так как Общее собрание, состоявшееся < Дата >, признано недействительным из-за отсутствия кворума и согласно пункта 6 подпункта 4 (6.4) предложения седьмого Устава Кооператива («6.4…В случае отсутствия кворума для проведения собрания членов Кооператива, должно быть проведено повторное собрание членов Кооператива с той же повесткой дня, которое правомочно, если в нем приняли участие более чем 25 процентов членов Кооператива.»), кворум для проведения Общего собрания имеется, Общее собрание правомочно.

Протокол общего собрания от < Дата > со списком присутствующих на общем собрании членов кооператива от < Дата > подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания.

На основании названного протокола общего собрания от < Дата > № в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Думкар» внесена запись ГРН 2223901529575 от < Дата > по причине государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Устав в новой редакции от < Дата >), а также запись ГРН 2223901679329 от < Дата > по причине изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о председателе Правления ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № общее собрание членов потребительского Гаражного кооператива «Думкар», расположенного по адресу г. Калининград, ул. Ручейная, состоявшееся < Дата > и принятые на нем решения, проведение которого оформлено протоколом № от < Дата >, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение суда от < Дата > оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что < Дата > было проведено общее собрание членов ПГК «Думкар» с повесткой дня подобной повестке дня оспариваемого в рамках настоящего дела общего собрания от < Дата >, указанной в протоколе № от < Дата >, однако вопреки доводам стороны ответчиков оспариваемое в рамках настоящего дела собрание не может быть признано повторным, поскольку собрание от < Дата > не состоялось не по причине отсутствия кворума, а было признано недействительным судом.

Свидетель со стороны истца З.И.А., сообщил, что является членом ПГК «Думкар» и бывшим членом правления кооператива, в рамках оспариваемого общего собрания от < Дата > он проверял подлинность документов, указал на то, что о проведении собрания узнал от Нешева Г.П., а также на отсутствие кворума при проведении собрания, поскольку на нем присутствовали и были зарегистрированы 31 член кооператива на одном листе списка, ФИО5, Нешев и ФИО4, после чего Нешев объявил об отсутствии кворума и недействительности собрания, иных членов кооператива со слов данного свидетеля, в том числе указанных на втором листе списка зарегистрированных, на собрании не присутствовало.

Свидетели Ц.С.И., Ж.Н.А. также выступающие на стороне истца указали на то, что они были зарегистрированы в списке членов перед оспариваемым общим собранием, которое со слов Нешева Г.П. не состоялось в связи с отсутствием кворума, поскольку на собрании присутствовало 32 члена; свидетель Д.Н.А. сообщил о том, что на общем собрании < Дата > не присутствовал, подпись в списке зарегистрированных лиц принадлежит не ему.

При этом свидетели со стороны ответчиков Б.С.А., А.А.В., М.Г.Ю., С.И.Н., З.Е.К. утверждали обратное, сообщили суду, что общее собрание членов кооператива < Дата > состоялось, необходимый кворум имелся, порядок созыва и оповещения о повестке дня проведения собрания был соблюден.

Таким образом, часть поименованных лиц в списке присутствовавших членов ПГК «Думкар» отрицают факт участия в Общем собрании < Дата > и его проведения, что ставит под сомнение оспариваемое решение, оформленное протоколом от < Дата >.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен аудиофайл, дата создания которого указана на носителе < Дата >, в подтверждение того, что общее собрание членов ПГК «Думкар» < Дата > не состоялось ввиду отсутствия кворума, о чем было объявлено ответчиком Н.Г.ПБ., при этом истец сообщил, что данная аудиозапись была подвергнута монтажу (редактированию продолжительности), в опровержение данного факта стороной ответчиков был представлен видеофайл с той же аудиозаписью, датированный < Дата >, со ссылкой на то, что данная запись была произведена не < Дата >, а < Дата >, когда проводилось собрание по вопросу оплаты коммунальных услуг, которое также не состоялось, при этом соответствующих доказательств созыва членов ПГК «Думкар» и подготовки общего собрания < Дата > стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем суд критически относится к названным доказательствам.

Вместе с тем, обращаясь в суд за оспариванием состоявшегося < Дата > Общего собрания членов ПГК «Думкар», сторона истца помимо отсутствия кворума, нарушения подсчета голосов и повестки дня, ссылается на нарушение порядка уведомления о собрании (правил созыва собрания).

В подтверждение соблюдения правил созыва общего собрания кооператива, а именно уведомления о дате, месте и повестке дня проведения собрания членов Кооператива через СМИ не менее чем за месяц до проведения собрания, стороной ответчиков был представлен договор № от < Дата >, заключенный между ООО «МедиаКит» и ПГК «Думкар», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и размещению в эфире средств массовой информации (телевидение, радио), далее СМИ, сообщений и роликов заказчика в соответствии с форматом указанном в медиаплане к настоящему договору на каждое такое размещение, являющимися его неотъемлемой частью, счет на оплату № от < Дата > и акт № от < Дата > (реклама на «Love-радио», изготовление аудиоролика), кассовый чек от < Дата > на сумму 1180 руб.

Однако из указанных выше документов не усматривается, какой именно рекламный ролик по заказу ПГК «Думкар» был изготовлен для рекламы на радио, с достоверностью установить, что вышеназванный договор с приложенными к нему документами являются подтверждением уведомления через СМИ членов ПГК «Думкар» о дате, месте и повестке дня проведения общего собрания < Дата >, не представляется возможным, дополнительных доказательств в подтверждение тому стороной ответчика не представлено, как не представлено надлежащих доказательств размещения объявлений о проведении оспариваемого общего собрания < Дата >.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании абзаца 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Как уже было сказано, из п. 6.4 Устава ПГК «Думкар», действовавшего на день проведения общего собрания < Дата >, следует, что о дате, месте и повестке дня проведения собрания члены Кооператива должны быть уведомлены через средства массовой информации не менее чем за месяц до проведения Общего собрания.

Таким образом, законность действий ПГК «Думкар» при созыве членов и подготовке общего собрания < Дата > надлежащими доказательствами не подтверждена, порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен, что влечет недействительность оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания ПГК «Думкар» от < Дата > и протокола общего собрания В.Н.ПБ. обратился < Дата >, ввиду чего срок на оспаривание решения общего собрания членов ПГК «Думкар» от < Дата > ФИО1 не пропущен.

Поскольку надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания является гражданин или юридическое лицо, по инициативе которых было проведено данное собрание, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, так как последняя инициатором (организатором) оспариваемого собрания исходя из представленных в деле материалов и пояснений участвующих в деле лиц не являлась.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПГК «Думкар», Нешеву Г.П., ФИО4 с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания членов ПГК «Думкар» от < Дата >, оформленного протоколом № от < Дата >, записей в едином государственном реестре юридических лиц № от < Дата > и № от < Дата >, внесенных на основании протокола № от < Дата > подлежат частичному удовлетворению, в части заявленных требований к ответчикам, за исключением ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов ПГК «Думкар» (ИНН <***>, ОГРН<***>) от < Дата >, оформленное протоколом № от < Дата >, недействительным.

Признать записи в едином государственном реестре юридических лиц, внесенные на основании решения общего собрания членов ПГК «Думкар» от < Дата >, оформленного протоколом № от < Дата >, недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.