Дело № 2а-1556/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001075-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1556/2023 по административному иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 Вю, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО1 – незаконным; обязать старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскании; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - наложить арест на имущество физлица, счета в банках, обратить взыскание на наложенное имущество, счета в банках.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Новошахтинском ГОСП Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №....-ИП от 27.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 179905,00 руб.

Денежные средства по данному исполнительному производству не поступали.

До настоящего времени взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству .... от 27.10.2021 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства №....-ИП и письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Новошахтинского городского отделения СП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает его извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

П ри этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №...., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании денежных средств в размере 179905 руб. с ФИО1, .... года рождения, в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах", возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник идентифицирован. Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает, со слов соседей установлен адрес сестры должника: <адрес>, выходом по которому установлено, что квартира заброшена, место нахождение должника ФИО3 соседям неизвестно.

Согласно полученным сведениям, на имя должника открыты действующие счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк, ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк ВТБ «ПАО»,Банк ПОА ФК «Открытие». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, но из-за отсутствия денежных средств списание не производилось.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство – ВАЗ 2101, 1976 года выпуска, госномер В165ТО61. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Судебных приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске имущества должна в связи с его нецелесообразностью.

Согласно ответу ПФ РФ, должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем был установлен адрес временного нахождения должника: <адрес>, в связи с чем в Советский отдел г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области с целью установления фактического местонахождения должника было направлено поручение.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано здание по адресу: <адрес>, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Выходом по данному адресу установлено, что должник не проживает, здание заброшено.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах своей компетенции.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Отсутствие фактического исполнения при соблюдении компетентным должностным лицом своих должностных полномочий и требований действующего законодательства не свидетельствует о бездействии судебного пристава и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 Вю, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 22.09.2023.