Решение по делу № 2А-752/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-752/2023

12RS0001-01-2023-000834-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 27 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указывая на то, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 09 августа 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28 мая 2021 года, выданного Волжским городским судом РМЭ по делу № г., вступившее в законную силу 18.05.2021 г.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 09 апреля 202 года постановлено:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, с/т «Волгарь», участок № и возложить на ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести ливневый желоб стока воды установленного на крыше бани на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда установить водостоки, лоток ливневой канализации, обеспечивающие не допущение слива дождевой и талой воды, сход снега на земельный участок с кадастровым номером 12:16:1003001:856.

Обязать ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать сливную яму из автомобильных шин путем восстановления земельного участка в первоначальное состояние.

03 апреля 2023 года ФИО1 было получено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным.

Земельный участок ФИО3 до настоящего времени не приведен в первоначальное состояние, не произведены культивационные работы по восстановлению плодородного слоя почвы ( что крайне важно для садового участка). Демонтаж сливной ямы из автомобильных шин произведен путем засыпки ямы строительным мусором в виде бетонной крошки и кирпичом, что не соответствует требованиям о приведении земельного участка в первоначальное состояние. Административный истец указывает, что нарушены его права как собственника земельного участка, а именно он не может пользоваться частью земельного участка после демонтажа сливной ямы из автомобильных шин из-за наличии строительного мусора.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2 от 24 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 09 августа 2021 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал административные исковые требования и суду дополнил, что первоначально в спорном месте был грунт и кора, а не строительный мусор. В настоящее время можно этот участок земли засыпать корой, а сверху грунтом или карьерным песком.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО2 административный иск не признала и суду пояснила, что сливная яма демонтирована, автомобильных шин там не имеется.

Представитель административного истца УФССП по РМЭ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился, отзывом на иск, административный иск не признал и указал, что вопрос о восстановлении плодородного слоя почвы судом при вынесении решения не исследовался. Установлено, что демонтаж сливной ямы из автомобильных шин ФИО3. произведен.

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск не признал и суду пояснил, что им решение суда исполнено. Раньше на этом участке земли был сарай, забор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда РМЭ от 09 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом постановлено:

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на нем строениями и возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия:

-установить на крыше хозяйственной постройки (бревенчатой бани), расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №, металлические снегозадержатели, обеспечивающие недопущение массового схода снега с крыши указанной хозяйственной постройки;

-оборудовать хозяйственную постройку (бревенчатую баню), расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером №, необходимыми водоотводящими устройствами (водосточные лотки, водосточные трубы и прочие приспособления), обеспечивающими недопущение слива с крыши указанной хозяйственной постройки дождевой и талой воды на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2021 года и 28 мая 2021 года ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № в части обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок № и возложить на ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести ливневый желоб стока воды установленного на крыше бани на земельный участок с кадастровым номером №, установить водостоки, лоток ливневой канализации, обеспечивающие не допущение слива дождевой и талой воды, сход снега на земельный участок с кадастровым номером №, демонтировать сливную яму из автомобильных шин путем восстановления земельного участка в первоначальное состояние.

09 августа 2021 года по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Актом о совершении исполнительных действий от 22 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель В.Ю.С. с участием понятых, взыскателя ФИО1, должника ФИО3 составили настоящий акт о том, что по адресу <адрес>, с/т Волгарь препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № не имеется, ливневый желоб стока воды, установленного на крыше бани на земельном участке с кадастровым номером № перенесен, установлены водостоки, лоток ливневой канализации, обеспечивающие не допущение слива дождевой и талой воды, схода снега, сливная яма из автомобильных шин демонтирована, земельный участок восстановлен и засыпан щебнем, битым кирпичом. При этом в акте взыскатель ФИО1 указал, что не согласен.

Постановлением ведущего судебного приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл В.Ю.С. от 24 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Изложенными доказательствами суд установил, что ФИО1 способ защиты своего права выбран демонтаж, т.е. снос сливной ямы из автомобильных шин путем восстановления земельного участка в первоначальное состояние. Однако ФИО1 требования о восстановлении плодородия почв при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не были заявлены, судом не разрешались и решение суда о восстановлении плодородия почв не выносилось.

С заявлением о разъяснении решения суда ФИО1 не обращался.

Учитывая, что требования исполнительного документа не содержат обязании ФИО3 восстановить плодородный слой почвы, а также установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, является законным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеются, нарушение прав административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2 от 24 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 09 августа 2021 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 16 мая 2023 года