Дело №

(УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причинного ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> г н № под управлением ФИО4 и т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик).

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 468 422 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что Ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО №, то на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Просит, взыскать с Ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Гелиос» не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нанайского районного суда Хабаровского края к сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, управляла транспортным средством <данные изъяты> госномер № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <данные изъяты> км автодороги А-375 не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО4, двигающегося во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадали: ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средний вред здоровью, ФИО4 вреда здоровью причинено не было. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО5

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ХХХ №, заключенного между ФИО5 и ООО «СК Гелиос», следует, что ФИО1 не был включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств соблюдения ПДД РФ, отсутствия вины в ДТП, включения в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, или выплаченного страховщиком, ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлены обстоятельства не включения ФИО1 в полис ОСАГО при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии права регрессного требования к ответчику.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь положениями ст. ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причинного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Федотова