УИД 33RS0002-01-2023-005854-51

Дело № 1-462/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Курильской А.Д.,

с участием государственного обвинителя Сенькина А.Б.,

подсудимого подсудимый ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты> менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 04.10.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут подсудимый ФИО1 находился по адресу: <...>. В указанные дату, время и месте у подсудимый ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства. После этого подсудимый ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung А53» осуществил денежный перевод на сумму 2500 рублей в качестве покупки наркотического средства. Далее подсудимый ФИО1 посредством смс-оповещения получил от неустановленного лица (далее по тексту – сбытчик) информацию о месте нахождения необходимого ему наркотического средства, а именно: фотоизображение с указанием координат места нахождения тайника-закладки (координаты 56.169505 40.376827), которые сохранились в памяти его телефона.

Во исполнение своего преступного умысла подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут с целью отыскания закладки с наркотическим средством проследовал к месту ее нахождения и около <...>«А» по <...> был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут сотрудником полиции с участием подсудимый ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 350 метрах на юго-запад от <...>«А» по <...> было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,59 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам списка ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой 0,59 грамма, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) –производное наркотического средства N-метилэфедрона является значительным размером.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное подсудимый ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации действий подсудимого покушение на «хранение» наркотических средств» как излишне вмененное, квалифицировав действия подсудимый ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное «приобретение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает оснований для несогласия с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, обоснована и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, скорректированным государственным обвинителем. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимый ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие подсудимый ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, находится в фактических брачных отношениях, трудоустроен.

До возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) сообщил сотрудникам правоохранительных органов о ранее неизвестной им своей причастности к совершенному преступлению, что суд признает в качестве явки с повинной.

Кроме того, подсудимый ФИО1 активно содействовал расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления как при допросе в качестве подозреваемого, так и в ходе проведения иных следственных и процессуальных действий. Указанные содействие следствию позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, который молод, имеет соответствующее образование, является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который трудоустроен и получает заработную плату в размере 40-50 тысяч рублей в месяц, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение подсудимый ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду этого окончательное наказание подсудимый ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд применяет предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку назначенный штраф в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 еще не оплачивал, оснований для зачета отбытого наказания не имеется.

подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом сотовый телефон марки «Samsung A53» в корпусе черного цвета, принадлежащий подсудимый ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, который подсудимый ФИО1 использовал как средство для приобретения наркотического средства, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

подсудимый ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного подсудимый ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить подсудимый ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: УМВД России по городу Владимиру

Получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области)

л/с <***>

ОКТМО 17701000

ИНН <***>

КПП 332901001

КБК 18###

БИК 011708377

УИН 1###

р/с ###

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Октябрьского районного суда <...> по уголовному делу ### (судебное дело ###) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимый ФИО1)

Меру процессуального принуждения подсудимый ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,57 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Samsung A53» в корпусе черного цвета, принадлежащий подсудимый ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, – как средство, использовавшееся для совершения преступления, конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов