Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004762-80 (2-3006/2022) по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 06.02.2016 между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 000, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналогов собственноручной подписи ответчика (идентификатора), кредитором предоставлен микрозайм в размере 000 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № 2 возмездной уступки прав требований (цессии) от 15.05.2017 между кредитором и ООО «Вилдон Инвестмент», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Вилдон Инвестмент» 15.05.2017.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № б/н от 31.12.2018 между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский Информационный Сервис», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 31.12.2018.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 000 руб., из которых: 000 руб. – задолженность по основному долгу, 000 руб. – задолженность по процентам, 000 руб. – задолженность за комиссию за перевод денежных средств, 000 руб. – задолженность по штрафам. Судебный приказ от 19.11.2021 был отменен 02.12.2021.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма от 06.02.2016 № 000 в сумме 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации и по месту жительства, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2016 между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 000 руб. до полного исполнения сторонами обязательств, в том числе фактического возврата займа. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (л.д. ).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка определена сторонами в размере 693,500% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору: уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 000 руб.

Из иска следует, что в установленный договором микрозайма срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1.6 договора № 2 возмездной уступки прав требований (цессии) от 15.05.2017 между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Вилдон Инвестмент» 15.05.2017.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № б/н от 31.12.2018 между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский Информационный Сервис», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 31.12.2018.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 000 руб., из которых: 000 руб. – задолженность по основному долгу, 000 руб. – задолженность по процентам, 000 руб. – задолженность за комиссию за перевод денежных средств, 000 руб. – задолженность по штрафам.

19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № 000 о взыскании задолженности за период с 06.02.2016 по 29.10.2021 в размере 000 руб., который отменен 02.12.2021 (л.д.).

Размер просроченной задолженности по договору микрозайма ФИО1 не оспорила. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, займ выдавался на условиях платности и возвратности в установленный срок, истец в соответствии с условиями договора вправе требовать взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:) в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженность по кредитному договору микрозайма № 000 от 06.02.2016 в сумме 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

Судья П.В. Медведев