Решение по делу № 2-1475/2023 от 23.03.2023

дело №

24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Честное Слово» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей, процентная ставка 2.2.% в день, срок возврата 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Честное Слово» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем был уведомлен должник. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 408 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,24 рубля.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 /полномочия проверены/ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее представила суду ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленному спору.

Третье лицо МФО «Честное слово» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Честное Слово» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей, процентная ставка 2.2.% в день, срок возврата 5 дней, платежная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 Договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в установленную договором платёжную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 руб., и сумме начисленных процентов в размере 1100 руб.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Также судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Честное Слово» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем был уведомлен должник путем направления соответствующего уведомления в личный кабинет, согласно п. 14 индивидуальных условий договора.

Учитывая неисполнение ФИО5 своих обязательств, на основании заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере 55 408 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 408 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, но, не предоставляя документального подтверждения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету и выписки по лицевому счету, следует, что дата выхода на просрочку заемщика – ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора займа срок возврата 5 дней с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ)

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, срок полного исполнения обязательства по спорному договору определён сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по данному заемному правоотношению истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (январь 2020 года) срок исковой давности был заявителем пропущен, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено. Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения и составляет 3 года, однако истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности. Кроме того, принимая во внимание, что истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено 20.04.2023

Судья О.А. Милуш