Решение по делу № 2-171/2025 от 26.05.2025 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-171/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-005442-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее по тексту ООО «СЗ Рыбоводстрой») о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 176609 руб., неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 354987,09 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 65000 руб., связанных с оценкой стоимости экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов, связанных с осмотром квартиры для установления недостатков в общей сумме 12000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить дом и передать истцу квартиру. Стоимость квартиры составляет 7835577 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства. 17.07.2023 года между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 61 кв. м, расположенной по <адрес>. Квартира принята с замечаниями, которые отражены в чек-листе от 15.06.2023 г.

Однако ответчиком в период гарантийного срока, недостатки не устранялись, в связи с чем с 28.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении нарушений. После получения 28.09.2023 г. претензии ответчиком недостатки были устранены частично. Однако, нарушения, препятствующие вселению в квартиру и комфортному проживанию в ней, устранены не были.

Поскольку ответчиком была проигнорирована претензия, просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей: 1% в день от суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры, которая составила за период с 09.10.2023 г. по 26.04.2024 г. (201 день) в сумме 354984,09 рублей.

С целью определения недостатков истец привлекал компанию «Приемкадом.РФ», которые составили акт осмотра от 26.10.2023 года. Данный акт был получен ответчиком. После получения акта от ответчика действий, направленных на устранение недостатков квартиры не последовало.

С целью разрешения вопроса 28.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с указанием недостатков квартиры и требованием об их устранении, которая ответчиком была проигнорирована.

Для определения размера убытков истец обратился в ООО «Сахалинская оценочная компания «Максимус», стоимость оценки составила 10000 рублей. Согласно отчету оценщика стоимость ремонтных работ (демонтаж/монтаж перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу каркасом и материалами, стяжка пола 10 мм, выравнивание стен штукатуркой, замена подоконной доски ПВХ, установка окна ПВХ (только работа), регулировка окон ПВХ) в приобретенном жилом помещении составила 176 609 рублей.

В связи с нарушением имущественных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО2, стоимость услуг которого составила 65000 руб. С целью установления стоимости устранения недостатков квартиры для составления экспертного заключения, истец привлекал компанию для составления акта осмотра квартиры, стоимость двух осмотров составила 12 000 рублей.

Указал, что поскольку ответчик проигнорировал требования истца об устранении недостатков длительное время и истец до настоящего времени не имеет возможности вселиться в квартиру, ему причинены нравственные страдания в сумме 100000 рублей.

Также просил взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований.

5 мая 2025 года истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив период взыскания неустойки по 12.05.2025 года, и просил взыскать за период с 27.04.2023 г. по 12.05.2025 г. неустойку в размере 1 027 864,38 рублей, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения и просил их удовлетворить, пояснив, что было много сделано попыток пойти на компромисс, но поскольку вопрос не решался, он обратился в суд. В настоящее время той суммы, которая указана для устранения убытков в связи с инфляцией недостаточно. Данная квартира – это его единственное жильё, в которое он не может заехать.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просим взыскать компенсацию морального вреда и штраф, не снижая суммы. В части размера убытков пояснил, что штукатурка необходима для заделывания щелей после демонтажа/монтажа стены, которая шатается.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 05.05.2025 года поддержала отзыв, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно, а также снизить суммы штрафа, убытков, неустойку, сумму судебных расходов и сумму компенсации морального вреда. Также обратила внимание, что при установлении размера убытков, необходимо учитывать, что квартира сдавалась с черновой отделкой, без оштукатуривания стен.

Также пояснила, что ходатайство о проведении экспертизы не поддерживают, так как стоимость экспертизы высокая.

В связи с увеличением заявленных требований ответчиком предоставлены возражения на исковые требования с учетом их увеличения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 214-ФЗ) (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Части 1 и 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 1.1., 2,3, 4 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно части 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 14.07.2021 года между ООО «СК «Рыбоводстрой» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1).

Объектом долевого строительства по данному договору являлась двухкомнатная квартира условный №, общей площадью 60,55 кв.м, расположенная на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 7 835 577 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО1 исполнил в полном объеме и своевременно.

Согласно акту осмотра № жилого помещения по <адрес> от 15.06.2023 года, составленному <данные изъяты>», с участием специалистов Приемкадом.РФ, установлено, что:

- в комнате № требуется регулировка левей и правой створки стеклопакета, отсутствует плоскость <данные изъяты>, примыкание ГВЛ к монолитной стене, не сформирован проем межкомнатной двери, не удалена арматура со стен, отслоение пароизоляции стеклопакета, отсутствует ключ замка правой створки стеклопакета, отклонение вертикали проема межкомнатной двери, перепад высот стяжки полового покрытия 9 мм.

- в комнате №: имеется трещина в проеме стеклопакета, левая сторона, повреждена пароизоляция стеклопакета, отклонение горизонтали проема стеклопакета, требуется регулировка двери стеклопакета, не удалена арматура со стен и нижнего перекрытия, щели в примыкании ГВЛ к верхнему перекрытию, не закреплена конструкция из ГВЛ <данные изъяты>, отклонение вертикали <данные изъяты>, более 15 мм, отклонение вертикали <данные изъяты> 15 мм, отклонение вертикали <данные изъяты> 20 мм, повреждено полотно подоконной доски;

- Лоджия: отсутствует заглушка на подоконной доске, не открывается створка стеклопакета, щели в примыкании внутреннего стеклопакета и ГВЛ, трещины на стяжке полового покрытия, след краски на стекле внутреннего стеклопакета, не открывается режим проветривания створка внешнего стеклопакета, шагрень на окрасе ограждающей конструкции, не удалено защитное покрытие;

- в комнате № не закреплена в полном объёме рама стеклопакета в проем, требуется регулировка створок стеклопакета, царапины на стекле стеклопакета, не установлены заглушки на подоконной доске, щели в примыкании ГВЛ к верхнему перекрытию, не закреплена конструкция из ГВЛ, <данные изъяты>, трещины на стяжке полового покрытия, расхождение штапиков на стеклопакете. Щель, выше створки в раме стеклопакета, отслоение пароизоляции стеклопакета, отклонение вертикали угла <данные изъяты> более 30 мм;

- Санузел: слабая тяга вентиляции, мусор в помещении, щели в ГВЛ, примыкание к верхнему перекрытию и по швам, не удалена арматура с верхнего перекрытия;

- Прихожая: отсутствует описание автоматов на электрическом щите, не загерметизирован в полном объеме проем входной двери, задевает входная дверь при закрытии, щели в примыкании ГВЛ к верхнему перекрытию, разбит проем входной двери, сдвинут стакан слаботочного кабеля, отклонение плоскости примыкания проема и конструкции из ГВЛ, не закреплены трубы ХВС ГВС в сантехническом коробе, опускание стяжки полового покрытия в районе сантехнического короба, приямок перед входной дверью.

Судом установлено, что 17.07.2023 года истец и ответчик подписали акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по <адрес> 26 общей площадью 61 кв. м, с замечаниями, указанными в чек-листе.

После передачи жилого помещения истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение с присвоением кадастрового номера №

Истец в обоснование своих доводов о наличии недостатков в построенном жилом помещении представил акт от 26.10.2023 года, согласно которому проведен повторный осмотр жилого помещения. Согласно акту осмотра после проведения работ по устранению, согласно акту осмотра № 1 от 15.06. 2023 года, составленному <данные изъяты>», с участием специалистов Приемкадом.РФ следует, что недостатки устранены не полностью:

- в комнате № требуется регулировка левой и правой створки стеклопакета, отсутствует плоскость <данные изъяты>, примыкание ГВЛ к монолитной стене, отслоение пароизоляции стеклопакета, перепад высот стяжки полового покрытия 9 мм;

- в комнате № трещина в проеме стеклопакета, левая сторона, отклонение горизонтали проема стеклопакета, требуется регулировка двери стеклопакета, не удалена арматура со стен и нижнего перекрытия, отклонение вертикали <данные изъяты>, более 15 мм, отклонение вертикали <данные изъяты> 15 мм, отклонение вертикали угла <данные изъяты>, повреждено полотно подоконной доски;

- Лоджия: не открывается створка стеклопакета, щели в примыкании внутреннего стеклопакета и ГВЛ, не открывается в режим проветривания створка внешнего стеклопакета, шагрень на окрасе ограждающей конструкции;

- в комнате № не закреплена в полном объёме рама стеклопакета в проем, требуется регулировка створок стеклопакета, царапины на стекле стеклопакета, не закреплена конструкция из ГВЛ, <данные изъяты>, расхождение штапиков на стеклопакете. Щель, выше створки в раме стеклопакета, отслоение пароизоляции стеклопакета, отклонение вертикали <данные изъяты> более 30 мм;

- в санузле мусор в помещении, не удалена арматура с верхнего перекрытия;

- в прихожей не загерметизирован в полном объеме проем входной двери, разбит проем входной двери, сдвинут стакан слаботочного кабеля, отклонение плоскости примыкания проема и конструкции из ГВЛ.

Согласно акту осмотра жилого помещения по <адрес> от 21.12.2023г., составленному <данные изъяты>», следует, что на день обследования лоджии комиссией установлено, что на окнах, расположенных в кухне, жилой комнате между оконными створками в закрытом положении и рамой оконных блоков имеется зазор шириной до 5 мм.

Из пояснений сторон следует, что часть недостатков, указанных в первом акте были ответчиком устранены. Однако как на дату 26.10.2023 г., так и на дату судебного заседания, оставшиеся недостатки устранены жилого помещения не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца Отчету №, оценки рыночной стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, в жилом помещении, <адрес>, проведённой <данные изъяты>» следует, что обоснованная рыночная стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в жилом помещении по вышеуказанному адресу на дату 20.03.2024 составляет 176 609 рублей.

Доказательств иной стоимости устранения недостатков в жилом помещении по <адрес> сторона ответчика суду не представила.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспаривался объем недостатков, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость устранения недостатков, в связи с чем по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>» с возложением оплаты экспертизы на ответчика.

Однако материалы дела были возвращены в адрес суда без исполнения в связи с неполной оплатой ответчиком экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержала ходатайство о проведении экспертизы в связи с высокой её стоимостью.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что застройщик по договору не должен производить штукатурку стен, в связи с чем наименование работ по выравниванию стен штукатуркой суд исключает из перечня устранения недостатков.

Так, согласно приложению № 4 к договору Описание Объекта долевого строительства указано, что ответчик передает истцу квартиру в черновой отделке, стяжка полов. Комплектация и оборудование квартиры: Отопительное оборудование (радиаторы отопления), внутренняя электропроводка (электропроводка имеет скрытую разводку), ограждающие конструкции (оконные блоки из ПВХ профиля морозостойкого исполнения, соответствующие классу энергетической эффективности здания, с москитными сетками, остекление лоджии из алюминиевого профиля морозостойкого исполнения, соответствующие классу энергетической эффективности здания).

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору участия в долевом строительстве ответчиком.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; (подпункт «е»).

Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки, получив чек-лист при подписании акта приема-передачи 17.07.2023 г.. Однако, не смотря на уведомление ответчика от 28.09.2023г. об устранении недостатков, и в последующем 28.12.2023 г. вышеуказанные недостатки устранены не в полном объеме.

На основании изложенного требование истца в части взыскания стоимости устранения недоделок в жилом помещении по <адрес> подлежат удовлетворению в сумме 153521,30 рублей из расчета:

176609 руб. – 17070,32 руб. (сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм) – 6017,38 руб. (смеси сухие гипсовые штукатурные).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в сумме 1 027 864,38 рубля за период с 09.10.2023 по 12.05.2025г., суд пришел к следующему.

В силу пунктов 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 до 30 июня 2025 года включительно.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 года истец направил ответчику претензию об устранении недостатков и выплате неустойки в 10-дневный срок с момента получения претензии с целью досудебного урегулирования спора. Данная претензия получена ответчиком 28.09.2023 г. и была оставлена без ответа.

Таким образом, заявленная истцом неустойка подлежит расчету с учетом положений Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ за период с 09.10.2023г. по 31.12.2024г. следующим образом: 153521,30 ? 450 (дн.) ? 2 ? 1/300 =460563,90 рублей.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установившей предельно допустимый размер финансовой ответственности застройщика, в том числе в случае предъявления к нему требований о соразмерном уменьшении цены договора и об уплате неустойки (штрафов, пеней), равный 3% от цены договора, суд приходит к выводу что неустойка за спорный период составляет 235067 рублей 31 копейку, исходя из расчета: 7835577 х 3 %.

За период с 01 января 2025 до 12 мая 2025 неустойка не начисляется.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили 14.07.2021 года. На длительность устранения Застройщиком недостатков квартиры повлияла сложная экономическая ситуация в стране, связанная с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины с февраля 2022 г., и введением в отношении Российской Федерации многочисленных экономических санкций, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов работ по устранению недостатков. Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 235067,31 рублей до 100000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период просрочки устранения недостатков (более 1 года), а также то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец лишен возможности своевременно реализовать свои права в отношении жилого помещения, в настоящее время квартира истцу передана с частичным устранением недостатков, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214- ФЗ, в редакции вступившей в законную силу 01.09.2024 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

28.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ими в этот же день.

В связи с тем, что недостатки не были устранены в полном объеме 28.12.2023 года истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Постановлением Правительства от 18.03.2024 г. № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени) в период с 22.03.2024 г. до 30.06.2025 г. Вместе с тем, поскольку ответчик согласно претензии обязан был исполнить требование истца в течение 10 дней с момента получения претензии (07.01.2024), т.е. до введения моратория, с ООО "СЗ "Рыбоводстрой" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5% от взысканной суммы, необходимой для устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда в размере 13176,07 руб., из расчета (263521,30 х 5%).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В силу абз. 5. п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с оценкой рыночной стоимости устранения некачественно строительных работ истец понес расходы в сумме 22000 рублей, что подтверждается договором № об оценке <данные изъяты>», договором № <данные изъяты>» на оказание услуг по приемке и контролю состоянию жилого помещения от 15.06.2023 года, договором на оказание услуг <данные изъяты>» от 26.10.2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 20.03.2024 на сумму 10000 рублей, чеками по операции <данные изъяты> на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "СЗ "Рыбоводстрой" в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения и осмотром помещения, поскольку данные судебные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, частично пропорционально удовлетворенной части требований (32,2 % от заявленной суммы) в размере 7084 рублей.

Разрешая требования о возмещении ответчиком истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд находит подлежащими их удовлетворению частично в силу следующего.

Так согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 15.04.2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, ФИО2 взял на себя обязательства перед ФИО1 представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а именно: консультирование, анализа информации, выработке позиции по делу, составление процессуальных документов, заявлений, ходатайств, представительство интересов в суде.

Договором сумма вознаграждения исполнителю установлена в размере 65 000 рублей. (п. 4.1 Договора)

ФИО1 оплатил по договору 65000 рублей, что подтверждается приложением к договору оказания юридических услуг.

Принимая во внимание категорию дела, не относящуюся к категории сложных, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора, а также время затраченное представителем на оказание услуг: подготовка искового заявления и его подача, сбор доказательств, участие представителя по настоящему делу в одном предварительном судебном заседании (30.10.2024), в двух судебных заседаниях (№), продолжительность судебных заседаний, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6035 рублей (из которых 5735 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 убытки в сумме 153521 рубля 30 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой оценки стоимости устранения недостатков и осмотра квартиры в общем размере 7084 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рублей, штраф в размере 13176 рублей 07 копеек, а всего 308781 рубль 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6035 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина