Дело № 2-1003/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Король Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере [иные данные] рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины [иные данные] рубль. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и ВАЗ «Лада Гранта), государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО4, ответчик был признан виновником ДТП. В результате ДПТ был причинен вред имуществу потерпевшего водителя ФИО5, автомобиль потерпевшего ВАЗ «Лада Гранта), государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств [Номер] от 23 апреля 2021 года в АО «СК «ГАЙДЕ». Страхователь обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец признал случай страховым и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере [иные данные] рублей. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП застрахована не была, сумма невозмещенного ущерба составляет [иные данные] рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере [иные данные] рубль.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения против заочного производства по делу. Ответчик ФИО1 извещен надлежаще по месту регистрации, что подтверждено сведениями ОВМ ОМВД России по Алданскому району и извещением в адрес ответчика, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании положений ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и ВАЗ «Лада Гранта), государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО4, ответчик был признан виновником ДТП.

Постановлением № 18810277225070242808 ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД от 15 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в назначением административного наказания в виде штрафа в размере [иные данные] рублей. Данное постановление обжаловано не было.

Также из материалов дела следует, что в результате ДПТ был причинен вред имуществу потерпевшего водителя ФИО5, автомобиль потерпевшего ВАЗ «Лада Гранта), государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств [Номер] от 23 апреля 2021 года в АО «СК «ГАЙДЕ». Страхователь обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец признал случай страховым и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере [иные данные] рублей, что подтверждено платежными поручениями [Номер] от 1 августа 2022 года, [Номер] от 18 августа 2022 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована не было, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба с ответчика является обоснованным.

С учетом установленной виной ФИО1 в совершении ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба в размере [иные данные] рублей.

Оснований для возложения ответственности на иное лицо, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере [иные данные] рубль, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 9 апреля 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере [иные данные] рубль рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере [иные данные]

Идентификатор истца ИНН [иные данные].

Идентификатор ответчика иностранное водительское удостоверение [Номер] от [Дата], ........

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Демидович А.В.