N

№2-398/2022 (№2-7506/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга

Зиминой О.К.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности осуществить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что 29 марта 2021 года между ФИО и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор ипотечного кредитования.

Во исполнение заключенного договора между ФИО и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Страховая сумма определена в ....

... наступила смерть ФИО

В соответствии с посмертным эпикризом ... ФИО установлен диагноз клинический, заключительный: ....

В связи с наступлением страхового случая ответчику направлено требование о выплате страхового возмещения.

Требование о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ответчиком не удовлетворено.

Просят суд возложить на ООО «СК «Согласие» обязанность выплатить в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору N от 29 марта 2021 года в размере 1946 2643 рубля 63 копейки, остаток страховой суммы в размере 188835 рублей 37 копеек в пользу истцов в равных долях; взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истцов неустойку в размере 8924 рубля 72 копейки, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с встречным иском, ссылаясь на то, что при заключении договора страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая при заключении (изменении) договора, вследствие чего договор страхования является недействительным.

ООО «СК «Согласие» просит суд признать договор ипотечного страхования N от 29 марта 2021 года, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ФИО, недействительной сделкой.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Согаз» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца З.С.ИБ. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ФИО3 встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали, просили в удовлетворении иска к АО «СК «Согласие» отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О.К., полагавшей, что исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из вышеприведенных положений закона, регулирующих страховые правоотношения, страховой полис, выданный страховщиком, является достаточным доказательством возникновения у него обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении застрахованных лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 марта 2021 года между ФИО и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен договор ипотечного кредитования N.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 29 марта 2021 года между ФИО и ООО «СК «Согласие» заключен договор ипотечного страхования N от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула на условиях, определенных Правилами ипотечного страхования №1 ООО «СК «Согласие» в редакции от 21 сентября 2020 года.

Договор заключен на срок с 29 марта 2021 года по 28 марта 2022 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах денежного обязательства по кредитному договору, если сумма выплаты превышает пятикратный аннуитентный платеж по кредитному договору; в пользу страхователя/застрахованного/наследников, если сумма выплаты не превышает пятикратный аннуитентный платеж по кредитному договору (включительно), а также в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей оплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (непогашенной задолженности) страхователя по указанному в полисе кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.13 договора страхования страхователь, подписывая настоящий договор, подтверждает, что Правила комплексного страхования ему вручены и являются неотъемлемой частью договора страхования.

... ФИО умер, о чем ... выдано свидетельство о смерти ....

Согласно материалам наследственного дела N ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО

... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 апреля 2021 года, 04 августа 2021 года, 01 сентября 2021 года Т.К.СБ. направила в ООО «СК «Согласие» дополнительные документы.

30 августа 2021 года от Банка ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 поступило письмо об остатке задолженности по кредиту.

03 ноября 2021 года в адрес ФИО1 от ООО «СК «Согласие» направлено уведомление о признании договора страхования недействительным, поскольку до заключения договора страхования у застрахованного лица были диагностированы заболевания, об отсутствии которых застрахованное лицо ввело страховщика в заблуждение на этапе заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного лица, насупившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Пунктом 1.3 Правил страхования предусмотрено, что болезнь (заболевание) означает нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в течение срока действия договора страхования или обострение в тот же период времени хронического заболевания, о котором страхователем (застрахованным лицом) было письменно сообщено страховщику при заключении договора страхования, если такое нарушение состояния здоровья или обострение хронического заболевания повлекли смерть, установление инвалидности или временную утрату трудоспособности застрахованного лица; предшествующее состояние здоровья означает такое состояние здоровья застрахованного лица, которое предшествует заболеванию, то есть любое нарушение здоровья (расстройство, болезнь (заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, о котором на момент заключение договора страхования и заполнения заявления о страховании (декларации) застрахованное лицо должно было знать/предполагать по имеющимся симптомам, проявлениям или признакам, которое до заключения договора страхования уже было диагностировано или в отношении которого застрахованное лицо обращалось за медицинской помощью (включая обследование для уточнения диагноза и консультация врача). К предшествующим состояниям здоровья также относятся любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление первичной диагностики заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, а также обстоятельство уведомления страховщика о наличии обострения или хронического заболевания, повлекших смерть застрахованного лица.

В соответствии с посмертным эпикризом N ФИО установлен диагноз ....

Согласно разделу 4 приложения №1.1 к заявлению по ипотечному страхованию от 29 марта 2021 года «Страхование от несчастных случаев и болезней», являющемуся неотъемлемой частью и приложением договора страхования, страхователем на вопросы страховщика о наличии заболеваний ..., произведенных медицинских воздействиях ФИО даны отрицательные ответы.

Для установления первичной диагностики заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... N от 12 июля 2022 года на момент заключения договора ипотечного страхования у ФИО, помимо ....

Непосредственной причиной смерти ФИО явился ....

Между имевшимся у ФИО хроническим заболеванием в виде ... и наступившим неблагоприятным исходом (смертью) в результате ... имеется причинно-следственна связь.

Оценивая заключение экспертов ... N от 12 июля 2022 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО наступила в результате заболевания - ..., которое диагностировано до заключения договора страхования, вместе с тем при заключении договора о наличии каких-либо заболеваний ФИО не сообщил, напротив указав об их отсутствии, следовательно, заявленное событие по условия договора страхования страховым случаем не является, а обязанность по выплате страхового возмещения, в силу вышеприведенных норм закона, у ответчика не возникает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о возложении обязанность произвести страховую выплату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования недействительным, суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно заключению экспертов ... от 12 июля 2022 года у ФИО на момент заключения договора ипотечного страхования имелись заболевания, в том ...).

Из представленных медицинских документов следует, что до заключения договора страхования ФИО проведена электрокордиограмма, показавшая ухудшение состояния здоровья по сравнению с предыдущей. В 2020 году ФИО установлен диагноз ..., в связи с чем производилась его госпитализация.

Как установлено судом, при заключении договора страхования ФИО на вопросы страховщика о наличии заболеваний ..., произведенных медицинских воздействиях, даны отрицательные ответы (раздел 4 приложения №1.1 к заявлению по ипотечному страхованию от 29 марта 2021 года «Страхование от несчастных случаев и болезней», являющемуся неотъемлемой частью и приложением договора страхования).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение довод истца по встречному иску о том, что при заполнении сведений медицинского характера ФИО ввел в заблуждение страховщика относительно состояния своего здоровья, в связи с чем страховщик был лишен возможности провести процедуру оценки риска с применением соответствующего состоянию здоровья застрахованного лица коэффициента.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил страхования если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, при заключении (изменении) договора страхования, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иск потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку ФИО не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, договор страхования от 29 марта 2021 года является недействительным в части страхования имущественных интересов ФИО, связанных со смертью в результате болезни (пункт 3.3.2.2 договора страхования).

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что о наличии заболеваний при заключении договора страхования ФИО не знал, вследствие чего отказ в выплате страхового возмещения неправомерен, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Например, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N из ... ФИО обращался за медицинской помощью в 2004, 2005, 2006, 2010 годах в связи с заболеваниями, в том числе ....

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного ... 20 апреля 2020 года ФИО обращался за медицинской помощью. ФИО назначено лечение и даны рекомендации в связи с диагнозом: ....

Указанные доказательства свидетельствуют об осведомленности ФИО о наличии заболеваний, возникших до заключения договора страхования, однако скрытых при его подписании.

Несообщение страхователем сведений о состоянии своего здоровья при наступлении иных страховых случаев не имеют существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Недействительность же части сделки в соответствии с положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить что сделка была бы совершена им без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд признает недействительным договор страхования, заключенный между ФИО и ООО «СК «Согласие», в части страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью, а также его смертью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности осуществить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора страхования недействительным удовлетворить частично.

Признать договор страхования N, заключенный 29 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и фИО, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 16.09.2022 года.

Судья: Плясунова А.А.