Приговор по делу № 1-319/2023 от 17.10.2023 | Воскресенский городской суд (Московская область)

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 17 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <дата> года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО6 ФИО23 совершил получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 на основании распоряжения главы городского округа Воскресенск Московской области № 21-к от 27.01.2020 года с 31.01.2020 года являлся заместителем главы администрации городского округа Воскресенск Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 36 главы 3 Устава г.о. Воскресенск Московской области, принятого решением Совета депутатов г.о. Воскресенск Московской области от 23.01.2020 года № 120/11, администрация г.о. Воскресенск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.о. Воскресенск и наделяется уставом городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями разделов 3 и 6 должностной инструкции заместителя главы администрации г.о. Воскресенск Московской области, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.06.2020 № 458-р, в обязанности ФИО7 по занимаемой должности входило:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Московской области, законы и иные нормативные правовые акты Московской области, Устав муниципального образования и иные нормативные правовые акты городского округа Воскресенск и обеспечивать их исполнение;

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

- соблюдать установленные в администрации Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией;

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным Законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами;

- уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений;

- организация исполнения через подчиненные структурные подразделения администрации полномочий по решению вопросов местного значения в сфере: благоустройства территории городского округа; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; разработки и реализации муниципальных программ дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа; строительства, эксплуатации и ремонта автомобильных дорог; осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; организации разработки и реализации планов мероприятий и муниципальных программ; контроля и координации деятельности подчиненных структурных подразделений; своевременного оформления финансовых и иных документов, необходимых для заключения договоров на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг по направлениям ведомственной сферы деятельности;

- давать указания, поручения начальникам подчиненных структурных подразделений администрации в целях исполнения возложенных на него обязанностей;

- рассматривать, согласовывать исполнительно-распорядительные акты, докладные (служебные) записки, методические письма, отчеты, планы, в том числе акты по приемке по контрактам и договорам на коммунальные услуги, услуги по содержанию зданий и сооружений, ремонтно-строительные работы и т.д., входящие в компетенцию заместителя главы администрации;

- осуществлять проверку документов и при необходимости возвращать их на доработку (корректировку) исполнителю;

- контролировать и координировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений администрации городского округа Воскресенск, давать подчиненным работникам служебные задания и поручения, непосредственно связанные с их должностными (функциональными) обязанностями, и требовать выполнения данных им поручений;

- принимать решение по организации деятельности структурных подразделений, находящихся в непосредственном подчинении.

Таким образом, ФИО7 являлся муниципальным служащим Российской Федерации, замещая в период с <дата> по <дата> должность заместителя главы администрации г.о. Воскресенск Московской области, постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Между Администрацией г.о. Воскресенск Московской области в лице заместителя главы Администрации г.о. Воскресенск Московской области - ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Век» (ИНН № ОГРН № КПП 50901001, юридический адрес: <адрес> далее по тексту - ООО «Строй Век») в лице генерального директора ФИО11 <дата> был заключен муниципальный контракт № Ф.2021.36 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям г.о. Воскресенск Московской области.

Между ООО «Строй Век» в лице генерального директора ФИО6 №2 и индивидуальным предпринимателем ФИО12 <дата> был заключен договор субподряда №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 обязуется выполнить все работы по муниципальному контракту № Ф.2021.36 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям г.о. Воскресенск.

После чего, в точно не установленное время, но не позднее 06.10.2021 года, ФИО7, находясь около <адрес>, встретился с ФИО12 с целью проверки качества выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту. В ходе указанной встречи у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО6 №1 за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.36. При этом ФИО7 выдвинул ФИО6 №1 требование о передаче ему (ФИО7) взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, путем перевода на банковскую карту, которую он (ФИО7) укажет.

Далее, в точно не установленное время, но не позднее 07.12.2021 года, ФИО7, находясь около <адрес>, встретился с ФИО12, где передал ФИО6 №1 бумагу с собственноручной записью номера банковской карты - ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ФИО6 №3, на которую необходимо перевести денежные средства в виде взятки в крупном размере за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.36.

Далее, в точно не установленное время, но не позднее <дата> ФИО6 №1 попросил свою родственницу ФИО6 №5, неосведомленную о преступном умысле ФИО6 №1, перевести денежные средства на банковскую карту, указанную ФИО7, в сумме 300 000 рублей.

После чего, <дата>, в 19 часов 41 минуту, ФИО6 №5, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО6 №1, по просьбе последнего, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевела часть денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на родственника ФИО7 – ФИО6 №3

Далее, в точно не установленное время, но не позднее <дата>, ФИО6 №1 попросил свою родственницу ФИО6 №5, неосведомлённою о преступном умысле ФИО6 №1, перевести оставшуюся часть денежных средств на банковскую карту, указанную ФИО7, в сумме 100 000 рублей.

После чего <дата>, в 16 часов 53 минуты, ФИО6 №5, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО6 №1, по просьбе последнего, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевела оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на родственника ФИО7 – ФИО6 №3

Таким образом, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности и подрыва авторитета органов местного самоуправления, и желая их наступления, получил от ФИО6 №1 взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.36.

Он же, ФИО7, совершил получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 на основании распоряжения главы городского округа Воскресенск Московской области №-к от <дата> с <дата> являлся заместителем главы администрации г.о. Воскресенск Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 36 главы 3 Устава г.о. Воскресенск Московской области, принятого решением Совета депутатов г.о. Воскресенск Московской области от <дата> №, администрация г.о. Воскресенск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.о. Воскресенск и наделяется уставом городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями разделов 3 и 6 должностной инструкции заместителя главы администрации г.о. Воскресенск Московской области, утвержденной распоряжением администрации г.о. Воскресенск Московской области от <дата> №-р, в обязанности ФИО7 по занимаемой должности входило:

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Таким образом, ФИО7 являлся муниципальным служащим Российской Федерации, замещая в период с 31.01.2020 года по 31.03.2022 года должность заместителя главы администрации г.о. Воскресенск Московской области, постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Между Администрацией г.о. Воскресенск Московской области в лице заместителя главы Администрации г.о. Воскресенск Московской области - ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Век» (ИНН №, ОГРН № КПП №, юридический адрес: <адрес>, далее по тексту - ООО «Строй Век») в лице генерального директора ФИО11 <дата> был заключен муниципальный контракт № Ф.2021.61 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям г.о. Воскресенск Московской области.

Между ООО «Строй Век» в лице генерального директора ФИО6 №2 и индивидуальным предпринимателем ФИО12 <дата> был заключен договор субподряда №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 обязуется выполнить все работы по муниципальному контракту № Ф.2021.61 на выполнение работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории г.о. Воскресенск Московской области.

После чего, в точно не установленное время, но не позднее 06.10.2021 года, ФИО7, находясь около <адрес> <адрес>, встретился с ФИО12 с целью проверки качества выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту. В ходе указанной встречи у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО6 №1 за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.61. При этом ФИО7 выдвинул ФИО6 №1 требование о передаче ему (ФИО7) взятки в виде денег в размере 420 000 рублей, путем перевода на банковскую карту, которую он (ФИО7) укажет.

Далее, в точно не установленное время, но не позднее 07.12.2021, ФИО7, находясь около <адрес>, встретился с ФИО12, где передал ФИО6 №1 бумагу с собственноручной записью номера банковской карты - ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на ФИО6 №3, на которую необходимо перевести денежные средства в виде взятки в крупном размере за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории г.о. Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.61.

Далее, в точно не установленное время, но не позднее <дата>, ФИО6 №1 попросил свою родственницу ФИО6 №5, неосведомленную о преступном умысле ФИО6 №1, перевести денежные средства на банковскую карту, указанную ФИО7, в сумме 200 000 рублей.

После чего, <дата>, в 19 часов 42 минуты, ФИО6 №5, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО6 №1, по просьбе последнего, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перевела часть денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на родственника ФИО7 – ФИО6 №3

После чего <дата>, в 19 часов 43 минуты, ФИО6 №5, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО6 №1, по просьбе последнего, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перевела оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на родственника ФИО7 – ФИО6 №3

После чего <дата>, в 21 час 52 минуты, ФИО6 №5, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО6 №1, по просьбе последнего, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перевела оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на родственника ФИО7 – ФИО6 №3

После чего <дата>, в 13 часов 14 минут, ФИО6 №5, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО6 №1, по просьбе последнего, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перевела оставшуюся часть денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на родственника ФИО7 – ФИО6 №3

Таки образом, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности и подрыва авторитета органов местного самоуправления, и желая их наступления, получил от ФИО6 №1 через ФИО6 №5, неосведомленную о преступном умысле ФИО6 №1, взятку в виде денег в крупном размере в сумме 420 000 рублей за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.61.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, по тем же основаниям отказался от дачи показаний в ходе производства предварительного следствия. В судебном заседании указал, что не согласен с выводами следователя, изложенными в обвинительном заключении, что не признал вину, он лишь отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. Выступая с последним словом, ФИО7 просил при вынесении итогового решения, при назначении наказания, применить к нему положения ст.64 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в связи с плачевным финансовым положением его и его семьи.

При этом, вина ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО6 №1 от <дата>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года. ИП «ФИО6 №1» осуществляет деятельность в сфере ремонта дорожных покрытий, ремонта дворовых территорий, работ по благоустройству, ремонта пешеходных коммуникаций, а также проездов к дворовым территориям. У него есть бригада в количестве 7 рабочих, которые непосредственно выполняли, а также выполняют работы. В июле-августа 2021 года между ним и ООО «Строй Век» был заключен договор субподряда на выполнение работ по заключенному муниципальному контракту между ООО «СТРОЙ ВЕК» и Администрацией городского округа Воскресенск Московской области. Это был муниципальный контракт № Ф.2021.36 «на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области» от 24 июня 2021 года. По данному договору субподряда на него возлагался полный перечень работ по вышеуказанному муниципальному контракт. При этом часть материалов по выполняемым им работам приобретало ООО «СТРОЙ ВЕК», остальные приобретались им. При выполнении работ по данному договору субподряда его непосредственную работу курировал и контролировал со стороны Администрации г.о. Воскресенск ФИО6 ФИО24 который на тот момент являлся заместителем главы Администрации г.о. Воскресенск Московской области, и который непосредственно отвечал за направление по благоустройству и дорожных строительных работ. В момент выполнения работ на объектах строительства и ремонта ФИО7 неоднократно приезжал контролировать выполнение работ с его стороны, он знал, что он является старшим и контролирует своих рабочих во время работ. В одни из дней в первой декаде октября 2021 года он находился на строительном объекте, около <адрес>. В какой-то момент на данный объект приехал ФИО7 Затем он позвал его к себе, и они стали с ним разговаривать на тему как идут строительные работы. В ходе разговора ФИО7 спросил у него хочет ли он чтобы он беспрепятственно принял выполненные строительные работы у ООО «Строй Век». Он сказал, что, конечно, хочет, так как он получит свои денежные средства только после того, как Администрация г.о. Воскресенск Московской области примет работы у ООО «Строй Век» и выплатит им денежные средства, а они в свою очередь передадут их ему. После чего ФИО7 сказал ему, что если он хочет, чтобы он принял беспрепятственно все работы по муниципальному контракту и не стал находить в работах какой-либо брак, и чтобы денежные средства поступили в полном объеме и вовремя в ООО «Строй Век», то он должен будет передать ему денежные средства в виде взятки в размере 300 000 рублей, путем перевода на банковскую карту, которую он укажет. Он согласился, при это он понимал, что он будет передавать ему (ФИО7) денежные средства в виде взятки. Также он сообщил ФИО7, что в настоящее время таких денежных средств у него нет, на что он сказал, чтоб он перевел их после того, как он примет работы и Администрация г.о. Воскресенск перечислит денежные средства ООО «Строй Век». Он согласился на условия ФИО7, так как ему это было выгодно. Также пояснил, о том, что он будет давать денежные средства в виде взятки в размере 300 000 рублей ФИО7, он никому не рассказывал и ООО «Строй Век» не были осведомлены о его преступных намерениях. В середине октября -начале ноября 2021 года его бригада закончила работы по контракту. Затем ООО «Строй Век» приняло у него данные работы и в дальнейшем Администрация г.о. Воскресенск Московской области приняла работы у ООО «Строй Век» и в период времени с октября по ноябрь 2021 года финансовое управление Администрации г.о. Воскресенск Московской области перечислило денежные средства по данному контракту. Затем, <дата> он позвонил своей знакомой ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 300 000 рублей он ей отдаст в дальнейшем наличными, в конце декабря 2021-начале января 2022 года при личной встрече. ФИО6 №5 по его просьбе <дата> перевела со своей банковской карты 200 000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО7, а затем <дата> перевела оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей на ту же карту (т. 1 л.д. 188-191).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 от <дата>, данных при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года. ИП «ФИО6 №1» осуществляет деятельность в сфере ремонта дорожных покрытий, ремонта дворовых территорий, работ по благоустройству, ремонта пешеходных коммуникаций, а также проездов к дворовым территориям. У него имеется бригада в количестве 7 рабочих, которые непосредственно выполняли, а также выполняют работы. В июле-августа 2021 года между ним и ООО «СТРОЙ ВЕК» был заключен договор субподряда № с ООО «СТРОЙ ВЕК» на выполнение работ по заключенному муниципальному контракту между ООО «СТРОЙ ВЕК» и Администрацией городского округа Воскресенск Московской области. Это был муниципальный контракт № Ф.2021.36 «на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области» от 24 июня 2021 года. По данному договору субподряда на его возлагался полный перечень работ по вышеуказанному муниципальному контракту. При этом часть материалов по выполняемым им работам приобретало ООО «СТРОЙ ВЕК», остальные приобретались им. При выполнении работ по данному договору субподряда его непосредственную работу курировал и контролировал со стороны Администрации г.о. Воскресенск ФИО6 ФИО25 который на тот момент являлся заместителем главы Администрации г.о. Воскресенск Московской области, и который непосредственно отвечал за направление по благоустройству и дорожных строительных работ г.о. Воскресенск Московской области. В момент выполнения работ на объектах строительства и ремонта ФИО7 неоднократно приезжал контролировать выполнение работ с его стороны, при этом тот знал, что он является старшим и контролирую своих рабочих во время выполнения вышеуказанных работ, так как, когда тот первый раз приехал на объект, то тот спросил, кто является начальником, на что он обозначил ему, что он является страшим и контролирую ход и результаты работ. Кроме того, между ООО «Строй Век» в лице генерального директора ФИО6 №2 и им <дата> был заключен договор субподряда №, согласно которому он был обязан выполнить все работы по муниципальному контракту № Ф.2021.61 на выполнение работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск. При этом все материалы по выполняемым им работам приобретало ООО «СТРОЙ ВЕК». При выполнении работ по данному договору субподряда его непосредственную работу курировал и контролировал со стороны Администрации г.о. Воскресенск ФИО6 ФИО26 который на тот момент являлся заместителем главы Администрации г.о. Воскресенск Московской области, и который непосредственно отвечал за направление по благоустройству и дорожных строительных работ г.о. Воскресенск Московской области. В момент выполнения работ на объектах строительства и ремонта ФИО7 неоднократно приезжал контролировать выполнение работ с его стороны, при этом тот знал, что он является старшим и контролирую своих рабочих во время выполнения вышеуказанных работ. Пояснил, что стоимость работ по договору субподряда № 05/09 за 21 адрес составляла 1 300 000 рублей без учета материалов, после принятия работ Администрацией городского округа Воскресенск Московской области. Стоимость работ по договору субподряда № № за 6 адресов составляла 3 000 000 рублей без учета материалов, после принятия работ Администрацией городского округа Воскресенск Московской области. Какая сумму была установлена в муниципальном контракте, он не знал, так как ему было неинтересно, его больше интересовали суммы, установленные договорами субподряда. В одни из дней в первой декаде октября 2021 года, но не позднее <дата>, он находился на строительном объекте, около <адрес>. В какой-то момент на данный объект по вышеуказанному адресу приехал ФИО7 Затем тот позвал его к себе, и они стали с ним разговаривать на тему как идут строительные работы на строительных объектах. В ходе разговора ФИО7 спросил у него хочет ли он, чтобы тот беспрепятственно принял выполненные строительные работы у ООО «СТРОЙ ВЕК», при этом ФИО7 ему пояснил, что если они с ним не договоримся, то тот будет годами не принимать выполненные строительные работы у ООО «СТРОЙ ВЕК». Он сказал, что, конечно, хочет, так как он получу свои денежные средства только после того, как Администрация г.о. Воскресенск Московской области примет работы у ООО «Строй Век» и выплатит им денежные средства, а те в свою очередь передадут их ему. После чего ФИО7 сказал ему, что если он хочет, чтобы тот принял беспрепятственно все работы по муниципальному контракту и не стал находить в работах какой-либо брак, и чтобы денежные средства поступили в полном объеме и вовремя в ООО «Строй Век», то он должен будет передать ему денежные средства в виде взятки в размере 300 000 рублей, путем перевода на банковскую карту, которую тот укажет. Он согласился, при этом он понимал, что он будет передавать ему (ФИО7) денежные средства в виде взятки. Также он сообщил ФИО7, что в настоящее время таких денежных средств у него нет, на что тот сказал, чтоб он перевел их после того, как тот примет работы и Администрация г.о. Воскресенск Московской области перечислит денежные средства ООО «СТРОЙ ВЕК». Он согласился на условия ФИО7, так как ему это было выгодно, так как ему хотелось получить свою прибыль и заплатить заработную плату своим работникам, которые выполняли вышеуказанные строительные работы. Также пояснил, о том, что он будет давать денежные средства в виде взятки в размере 300 000 рублей ФИО7, он никому не рассказывал и ООО «СТРОЙ ВЕК» не были осведомлены о его преступных намерениях. В середине октября - начале ноября 2021 года его бригада закончила работы по вышеуказанному контракту. Затем ООО «СТРОЙ ВЕК» приняло у него данные работы и в дальнейшем Администрация г.о. Воскресенск Московской области в лице ФИО7 приняла работы у ООО «СТРОЙ ВЕК» и в период времени с 06.10.2021 по 03.11.2021 финансовое управление Администрации г.о. Воскресенск Московской области перечислило денежные средства по данному контракту. Примерно в начале декабря 2021 года, но не позднее 07.12.2021, в Администрацию г.о. Воскресенск Московской области поступили жалобы на некачественно выполненные работы по выполнению работ по благоустройству и дорожных строительных работ, а именно около <...> были повреждены бордюры. Его предупредили, что на вышеуказанный адрес могут приехать представители Администрации г.о. Воскресенск Московской области для проверки состояния бордюров. Кто его об этом уведомил, в настоящее время, он не помнит. По итогу, в один из дней декабря 2021 года, но не позднее 07.12.2021, он находился совместно с его бригадой около <адрес>. В этот день для проверки состояния бордюров приехал представитель Администрации г.о. Воскресенск Московской области - ФИО7 Последний подошел к нему, поздоровался и передал ему кусок бумаги, на котором был собственноручно написан номер банковской карты. Хочет пояснить, что разговаривали они с ФИО7 один на один, никто из его рабочих нашего разговора не слышал. При этом ФИО7 ему пояснил, что на данную банковскую карту, реквизиты которой тот ему передал, необходимо перечислить денежные средства за беспрепятственно принятые работы по вышеуказанным договорам, а именно договоры субподряда № и №, а также в целом муниципальный контракт с ООО «СТРОЙ ВЕК». ФИО7 конкретно установил сумму перевода денежных средств, а именно за беспрепятственное принятие работ по договору субподряда № (выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области) в размере 300 000 рублей и по договору субподряда № (выполнение работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск Московской области) в размере 420 000 рублей, на что он согласился и сказал, что перечислю вышеуказанные денежные средства до конца декабря 2021 года. Затем, <дата> он позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 300 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 200 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 Кроме того, он также не пояснял ФИО6 №5 кому именно та переводит денежные средства и за что. <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 100 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 100 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 200 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 200 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 В этот же день он снова попросил ФИО6 №5 вновь перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 100 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 100 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 20 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 20 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> ФИО7 получил от него денежные средства в виде взятки в общей сумме 720 000 рублей за беспрепятственное принятие работ у ООО «Строй Век» по муниципальному контракту № Ф.2021.36 по осуществлению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области. Он в свою очередь получил прибыль от договоров субподряда № (3 000 000 рублей) и № (1 300 000 рублей) (т. 1 л.д. 196-202).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1 от <дата>, данным в ходе производства предварительного расследования по делу и оглашенным в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО7 передавал ему листок бумаги с номером банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства в виде взятки, находясь у <адрес>. Также контролировать его работы приезжал ФИО7 к дому № по <адрес> Московской область. Также пояснил, что при проведении очной ставки между ФИО7 и им, ФИО7 психологически оказывал на его давление, кроме того, также давление на его оказывал его адвокат. Он очень перенервничал, и немного исказил показания. В данный момент хочет еще раз пояснить, что в одни из дней в первой декаде октября 2021 года, но не позднее <дата>, он находился на строительном объекте, около <адрес>. В какой-то момент на данный объект по вышеуказанному адресу приехал ФИО7 Затем тот позвал его к себе, и они стали с ним разговаривать на тему как идут строительные работы на строительных объектах. В ходе разговора ФИО7 спросил у него хочет ли он, чтобы тот беспрепятственно принял выполненные строительные работы у ООО «СТРОЙ ВЕК», при этом ФИО7 ему пояснил, что если они с ним не договоримся, то тот будет годами не принимать выполненные строительные работы у ООО «СТРОЙ ВЕК». Он сказал, что, конечно, хочет, так как он получит свои денежные средства только после того, как Администрация г.о. Воскресенск Московской области примет работы у ООО «Строй Век» и выплатит им денежные средства, а те в свою очередь передадут их ему. После чего ФИО7 сказал ему, что если он хочет, чтобы тот принял беспрепятственно все работы по муниципальному контракту и не стал находить в работах какой-либо брак, и чтобы денежные средства поступили в полном объеме и вовремя в ООО «Строй Век», то он должен будет передать ему денежные средства в виде взятки в размере 300 000 рублей, путем перевода на банковскую карту, которую тот укажет. Он согласился, при этом он понимал, что он будет передавать ему (ФИО7) денежные средства в виде взятки. Также он сообщил ФИО7, что в настоящее время таких денежных средств у него нет, на что тот сказал, чтоб он перевел их после того, как тот примет работы и Администрация г.о. Воскресенск Московской области перечислит денежные средства ООО «СТРОЙ ВЕК». Он согласился на условия ФИО7, так как ему это было выгодно, так как ему хотелось получить свою прибыль и заплатить заработную плату своим работникам, которые выполняли вышеуказанные строительные работы. Также хочет пояснить, о том, что он будет давать денежные средства в виде взятки в размере 300 000 рублей ФИО7, он никому не рассказывал и ООО «СТРОЙ ВЕК» не были осведомлены о его преступных намерениях. В середине октября - начале ноября 2021 года его бригада закончила работы по вышеуказанному контракту. Затем ООО «СТРОЙ ВЕК» приняло у него данные работы и в дальнейшем Администрация г.о. Воскресенск Московской области в лице ФИО7 приняла работы у ООО «СТРОЙ ВЕК» и в период времени с <дата> по <дата> финансовое управление Администрации г.о. Воскресенск Московской области перечислило денежные средства по данному контракту. Примерно в начале декабря 2021 года, но не позднее 07.12.2021, в Администрацию г.о. Воскресенск Московской области поступили жалобы на некачественно выполненные работы по выполнению работ по благоустройству и дорожных строительных работ, а именно около <адрес> были повреждены бордюры. Его предупредили, что на вышеуказанный адрес могут приехать представители Администрации г.о. Воскресенск Московской области для проверки состояния бордюров. Кто его об этом уведомил, в настоящее время, он не помнит. По итогу, в один из дней декабря 2021 года, но не позднее <дата>, он находился совместно с его бригадой около <адрес> Московской области. В этот день для проверки состояния бордюров приехал представитель Администрации г.о. Воскресенск Московской области - ФИО7 Последний подошел к нему, поздоровался и передал ему кусок бумаги, на котором был собственноручно написан номер банковской карты. Хочет пояснить, что разговаривали они с ФИО7 один на один, никто из его рабочих нашего разговора не слышал. При этом ФИО7 ему пояснил, что на данную банковскую карту, реквизиты которой тот ему передал, необходимо перечислить денежные средства за беспрепятственно принятые работы по вышеуказанным договорам, а именно договоры субподряда № и №, а также в целом муниципальный контракт с ООО «СТРОЙ ВЕК». ФИО7 конкретно установил сумму перевода денежных средств, а именно за беспрепятственное принятие работ по договору субподряда № (выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области) в размере 300 000 рублей и по договору субподряда № (выполнение работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск Московской области) в размере 420 000 рублей, на что он согласился и сказал, что перечислю вышеуказанные денежные средства до конца декабря 2021 года. Затем, <дата> он позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 300 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 200 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 Кроме того, он также не пояснял ФИО6 №5 кому именно та переводит денежные средства и за что. <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 100 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 100 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 200 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 200 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 В этот же день он снова попросил ФИО6 №5 вновь перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 100 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 100 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 <дата> он снова позвонил своей родственнице ФИО6 №5 и попросил ее перевести денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставил ФИО7 Он ФИО6 №5 не говорил, для чего необходимо осуществить данный перевод. Также он ей сказал, что 20 000 рублей он ей отдам в дальнейшем наличными, после чего в конце декабря 2021- начале января 2022 года при личной встрече он их вернул ФИО13 Последняя по его просьбе <дата> перевела с его банковской карты 20 000 рублей на банковскую, указанную ФИО7 Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> ФИО7 получил от него денежные средства в виде взятки в общей сумме 720 000 рублей за беспрепятственное принятие работ у ООО «Строй Век» по муниципальному контракту № Ф.2021.36 по осуществлению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области. Он в свою очередь получил прибыль от договоров субподряда № (3 000 000 рублей) и № (1 300 000 рублей) (т. 1 л.д. 211-216).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в ходе судебного заседания по делу в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с <дата> по настоящее время она является генеральным директором ООО «Строй Век». Данная организация существует с 2018 года и занимается благоустройством и ремонтом дорожного полота дворовых территорий Московской области. Офис организации расположен по адресу: <адрес>, пом. 9. Учредителем данной организации является ФИО14 В её должностные обязанности входит: общее руководство организацией, заключение договоров. Штат организации на момент 2021 года насчитывал около 10 человек. До неё на должности генерального директора была ФИО11 Между Администрацией г.о. Воскресенск Московской области в лице заместителя главы Администрации г.о. Воскресенск Московской области - ФИО7 и ООО «Строй Век» в лице генерального директора ФИО11 <дата> был заключен муниципальный контракт № Ф.2021.36 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск. Сумма данного муниципального контракта составляла чуть более 26 000 000 рублей. В период с <дата> по <дата> никакие работы по данному муниципальному контракту не выполнялись. Когда <дата> она стала генеральным директором ООО «Строй Век» она обнаружила что прошло уже более полутора месяца и по данному контракту никаких работ не выполнялось. После чего она приняла решение отдать данный муниципальный контракт индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 Затем между ООО «Строй Век» и ИП «ФИО6 №1» были заключены договора субподряда № от 26.08.2021г. и № от <дата>, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 был обязан выполнить все работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Сумма заключенного договора субподряда от <дата> составляла 3 000 000(три миллиона) рублей. А сумма второго договора субподряда от <дата> составляла 1 300 000(один миллион триста тысяч) рублей. После чего ИП «ФИО6 №1» приступил к выполнению работ по договору субподряда. Никакой выгоды ООО «Строй Век» не получал, так как после выигрыша данных контрактов произошло сильное подорожание асфальтобетонной смеси, почти на 40 %. А так как это государственный контракт и при невыполнении его были бы риски попасть в черный список, ООО «СТРОЙ ВЕК» добросовестно и не имея выгоды выполнил работы по данному контракту. По условиям договора субподряда денежные средства ИП «ФИО6 №1» должны были быть выплачены только после того, как он выполнит в полном объеме все работы надлежащим образом, затем ООО «Строй ВЕК» примет данные работы у него и сдаст их Администрации г.о. Воскресенск, затем, когда Администрация г.о. Воскресенск перечислит денежные средства на счет ООО «Строй Век» только тогда будут оплачены договоры субподряда с ИП «ФИО6 №1». Приблизительно 1-2 раза в месяц он приезжала в г. Воскресенск Московской области и контролировала ход выполнения работ, при этом работы выполнялись качественно. Она лично не знает, общался ли с кем-либо ФИО6 №1 из Администрации г.о. Воскресенск. В середине октября - начале ноября 2021 года ФИО6 №1 сдал ООО «Строй Век» выполненные работы, после чего ООО «Строй Век» стало сдавать работы представителям Администрации г.о. Воскресенск Московской области. При окончательной сдаче выполненных работ представителям Администрации г.о. Воскресенск Московской области, нарушений не было. Имеются заключения экспертизы. Затем, в период с октября 2021 по декабрь 2021, администрация перевела всю сумму по контрактам, и они оплатили ИП «ФИО6 №1» и всем поставщикам за стройматериалы и за услуги. Она лично с ФИО7 не знакома, но известно, что он являлся заместителем главы администрации г.о. Воскресенск. ФИО6 №1 не говорил ей о том, что ему нужны денежные средства для того, чтобы администрация г.о. Воскресенск приняла работы у ООО «СТРОЙ ВЕК». Пояснила, что ей ничего не известно о том, что ФИО6 №1 перечислил денежные средства в виде взятки ФИО7, он ей об этом ничего не говорил и денежные средства не просил (т. 1 л.д. 192-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3 от <дата>, данным при производстве предварительного расследования по делу и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, он проживает по адресу: <адрес> с его супругой - ФИО3, <дата> года рождения. ФИО7 является его зятем, тот женат на его дочери - ФИО6 №4 Он официально нигде не работает официально на протяжении 5-ти лет. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», та у него является единственной, более у него банковских карт нет. Примерно в 2021 году его зять - ФИО7 просил его сфотографировать номер его единственной банковской карты ПАО «Сбербанк». Для чего понадобилась данная фотография, ему не известно, так как он не спрашивал для чего ему реквизиты его банковской карты, потому что он ему доверял, так как тот является членом его семьи. Пояснил, что единственным его источником дохода является пенсия в размере около 23 000 рублей. Иного источника дохода у него не имеется. Примерно в декабре 2021 года, точной даты он не помнит, так как он перенес инсульт в 2021 году, и точные даты он не помнит, ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» в общей сумме пришло 720 000 рублей от незнакомой ему женщины. ФИО6 №5 ему не знакома. Данные денежные средства ему приходили на вышеуказанную банковскую карту примерно в декабре 2021 года, точной даты он не помнит. Данная женщина нем не знакома, и он не понял от кого ему поступили на счет данные денежные средства и за что. Его зять - ФИО7 попросил его перевести денежные средства, поступившие на его вышеуказанную банковскую карту на банковскую карту его дочери - ФИО6 №4 в общей сумме 720 000 рублей, данная сумма ему приходила в разные дни и разными суммами от незнакомой ему женщины. Так как мобильное приложение ПАО «Сбербанк» ограничивает в сумме переводов с одной карты на другую, то он переводил частями, точных сумм он не помнит, но точно помнит, что всю переведенную сумму денежных средств он перевел своей дочери - ФИО6 №4 Откуда и от кого ему поступили денежные средства в размере 720 000 рублей, ему не известно (т. 1 л.д. 218-221).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №4 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ее семьей. ФИО7 является ей супругом. Примерно в декабре 2021 года, точной даты она не помнит, на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ее отца - ФИО6 №3, в пользовании которого также имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», ей были перечислены денежные средства в общей сумме 720 000 рублей, данная сумма ей приходила в разные дни и разными суммами. У отца она не спрашивала откуда у него данные денежные средства и зачем тот ей их перечисляет на ее банковскую карту, так как она ему доверяет. ФИО6 №5 ей не знакома (т. 1 л.д. 223-226).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 от <дата>, следует, что примерно в декабре 2021 года, на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ее отца - ФИО6 №3, в пользовании которого также находится банковская карта ПАО «Сбербанк», ей были перечислены денежные средства в общей сумме 720 000 рублей, данная сумма ей приходила в разные дни и разными суммами. У отца она не спрашивала откуда у него данные денежные средства и зачем тот ей их перечисляет на ее банковскую карту, так как она ему доверяет. ФИО6 №5 ей не знакома (т. 1 л.д. 249-252).

Показаниями свидетеля ФИО6 №4 от <дата>, данными при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период времени с <дата> по <дата> ее муж - ФИО7 сообщил ей о том, что на банковскую карту ее отца - ФИО6 №3 должны поступить денежные средства в размере 300 000 рублей от некой ФИО6 №5 Последняя ей не известна. Кроме того, ФИО7 проинструктировал ее о том, будут что переведенны денежные средства с банковской карты ФИО6 №5 на банковскую карту ее отца - ФИО6 №3 и в последующем ФИО7 поручил ей, что она будет передать полученные денежные средства ФИО7 с целью распоряжения им в личных целях. В период времени с <дата> по <дата> ее отцу - ФИО6 №3 на банковскую карту в разные дни и разными суммами, но в общей сложности 300 000 рублей, поступили на банковскую карту от ФИО6 №5 Часть денежных средств она попросила ФИО6 №3 по поручению ФИО7 перевести на ее банковскую карту, какую сумму точно она не помнит в связи с давностью событий, часть денежных средств с банковской карты ФИО6 №3 по поручению ФИО7 она перевела на банковскую карту юридическому лицу на оплату услуг по строительству, а оставшуюся часть денежных средств она сняла с банковской карты ФИО6 №3 и отдала наличные денежные средства лично ФИО7 дома по адресу: <адрес> Данные манипуляции с денежными средствами в размере 300 000 рублей она производила по поручению ее мужа - ФИО7 Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> ее муж - ФИО7 сообщил ей о том, что на банковскую карту ее отца - ФИО6 №3 должны будут прийти ещё одна сумма в размере 420 000 рублей, кроме 300 000 рублей от некой ФИО6 №5 Последняя ей не известна. Кроме того, ФИО7 проинструктировал ее о том, что переведенные денежные средства с банковской карты ФИО6 №5 на банковскую карту ее отца - ФИО6 №3. ей необходимо будет передать ему. В период времени с <дата> по <дата> ее отцу - ФИО6 №3 на банковскую карту в разные дни и разными суммами, но в общей сложности 420 000 рублей, поступили на банковскую карту от ФИО6 №5 Часть денежных средств она по поручению ФИО7 попросила ФИО6 №3 перевести на ее банковскую карту, какую сумму точно она не помнит в связи с давностью событий, часть денежных средств с банковской карты ФИО6 №3 по поручению ФИО7 она перевела на банковскую карту юридическому лицу на оплату услуг по строительству, а оставшуюся часть денежных средств она сняла с банковской карты ФИО6 №3 и отдала наличные денежные средства лично ФИО7 дома по адресу: <адрес>. Данные манипуляции с денежными средствами в размере 420 000 рублей она производила по поручению ее мужа - ФИО7 Таким образом, она знала, что денежные средства в размере 420 000 рублей являются незаконным источником дохода и понимала, что те могут являются взяткой, предназначенной для ее супруга - ФИО7 Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>,я передавала деньги своему супругу - ФИО7, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в общей сумме 720 000 рублей (т. 2 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля ФИО6 №5 от <дата>, данных при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется родственник - ФИО6 №1, который в связи с финансовым положением, а именно у него имеется большое количество долгов, не использует банковские карты, периодически просит ее осуществлять переводы денежных средств на различные банковские карты ранее ей не знакомым людям. С какой целью она периодически перевожу денежные средства, ей неизвестно, так как тот нее об этом не уведомляет, также ей это не интересно. Кроме того, ей известно, что ФИО6 №1 является индивидуальным предпринимателем, занимающимся различными дорожными и строительными работами. Таким образом, в декабре 2021 года, к ней обратился ФИО6 №1 с просьбой осуществить переводы денежных средств, ранее неизвестному ей человеку. <дата>, по просьбе ФИО6 №1, она осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую указал ФИО6 №1 в размере 200 000 рублей. Кому принадлежит банковская карта, ПАО «Сбербанк России» №, ей не известно. <дата>, по просьбе ФИО6 №1, она осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую указал ФИО6 №1 в размере 100 000 рублей. Кому принадлежит банковская карта, ПАО «Сбербанк России» №, ей не известно. <дата>, по просьбе ФИО6 №1, она осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую указал ФИО6 №1 в размере 200 000 рублей. В этот же день, по просьбе ФИО6 №1, она осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Тотлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую указал ФИО6 №1 в размере 100 000 рублей, а в общей сумме <дата> в размере 300 000 рублей. Кому принадлежит банковская карта, ПАО «Сбербанк России» №, ей не известно. <дата>, по просьбе ФИО6 №1, она осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую указал ФИО6 №1 в размере 100 000 рублей. Кому принадлежит банковская карта, ПАО «Сбербанк России» №, ей не известно. <дата>, по просьбе ФИО6 №1, она осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую указал ФИО6 №1 в размере 20 000 рублей. Кому принадлежит банковская карта, ПАО «Сбербанк России» №, ей не известно. Таким образом, на указанную ФИО12 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, она перевела при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с используемой ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в общей сумме 720 000 рублей. Кому, с какой целью и за что она переводила вышеуказанные денежные средства, ей не известно, так как ФИО6 №1 ей об этом не рассказывал, а она в свою очередь не интересовалась (т. 1 л.д. 231-234).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №6 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в должности заместителя начальника управления развития инфраструктуры и экологии - начальник отдела городского хозяйства администрации городского округа Воскресенск Московской области состоит с 2020 года. В ее должностные обязанности входит содержание и ремонт объектов благоустройства, объектов дорожной инфраструктуры на территории городского округа Воскресенск Московской области. Муниципальный контракт № Ф.2021.36 о выполнении работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области был заключен <дата> на основании проведенных торгов электронного аукциона № от <дата>. Управление развития городской инфраструктуры администрации городского округа Воскресенск Московской области готовит техническое задание, которое направляется в отдел закупок - МКУ «Центр закупок». Данный отдел формирует аукционную документацию и размещает её на портале закупок. Далее, потенциальные подрядчики оставляют заявки для участия в торгах. Также при размещении на портале формируется дата проведения электронных торгов. В определенную дату проводятся электронные торги. После проведения торгов, а именно, когда устанавливается подрядчик, который установил наименьшую цену, формируется протокол подведения итогов, в соответствии с которым в дальнейшем заключается муниципальный контракт. В данном случае таким подрядчиком выступил ООО «СТРОЙ ВЕК». По данному муниципальному контракту, который заключен со стороны заказчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области в лице заместителя главы администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО7, и со стороны подрядчика - генерального директора ООО «СТРОЙ ВЕК» ФИО8, ФИО7 непосредственно должен был контролировать ход и результат работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области. От него зависело утверждение (подписание) акта приемки выполненных работ по данному муниципальному контракту, так как тот являлся курирующим замом по данному направлению. От его утверждения выполненных работ зависела выплата исполнения данного контракта подрядчику - ООО «СТРОЙ ВЕК». Муниципальный контракт № Ф.2021.61 о выполнении работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск Московской области был заключен 01.09.2021 на основании проведенных торгов электронного аукциона № от <дата>. Управление развития городской инфраструктуры администрации городского округа Воскресенск Московской области готовит техническое задание, которое направляется в отдел закупок - МКУ «Центр закупок». Данный отдел формирует аукционную документацию и размещает её на портале закупок. Далее, потенциальные подрядчики оставляют заявки для участия в торгах. Также при размещении на портале формируется дата проведения электронных торгов. В определенную дату проводятся электронные торги. После проведения торгов, а именно, когда устанавливается подрядчик, который установил наименьшую цену, формируется протокол подведения итогов, в соответствии с которым в дальнейшем заключается муниципальный контракт. В данном случае таким подрядчиком выступил ООО «СТРОЙ ВЕК». По данному муниципальному контракту, который заключен со стороны заказчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области в лице заместителя главы администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО7, и со стороны подрядчика - генерального директора ООО «СТРОЙ ВЕК» ФИО11, ФИО7 непосредственно должен был контролировать ход и результат работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск Московской области. От него зависело утверждение (подписание) акта приемки выполненных работ по данному муниципальному контракту, так как тот являлся курирующим замом по данному направлению. От его утверждения выполненных работ зависела выплата исполнения данного контракта подрядчику - ООО «СТРОЙ ВЕК» (т. 1 л.д. 235-239).

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 от <дата>, данных при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в должности начальника управления развития инфраструктуры и экологии администрации городского округа Воскресенск Московской области работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит содержание и ремонт объектов благоустройства, объектов дорожной инфраструктуры, ликвидация несанкционированных свалок на территории городского округа Воскресенск Московской области. Муниципальный контракт № Ф.2021.36 о выполнении работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области был заключен 24.06.2021 на основании проведенных торгов электронного аукциона № от <дата>. Управление развития городской инфраструктуры администрации городского округа Воскресенск Московской области готовит техническое задание, которое направляется в отдел закупок - МКУ «Центр закупок». Данный отдел формирует аукционную документацию и размещает её на портале закупок. Далее, потенциальные подрядчики оставляют заявки для участия в торгах. Также при размещении на портале формируется дата проведения электронных торгов. В определенную дату проводятся электронные торги. После проведения торгов, а именно, когда устанавливается подрядчик, который установил наименьшую цену, формируется протокол подведения итогов, в соответствии с которым в дальнейшем заключается муниципальный контракт. В данном случае таким подрядчиком выступил ООО «СТРОЙ ВЕК». По данному муниципальному контракту, который заключен со стороны заказчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области в лице заместителя главы администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО7, и со стороны подрядчика - генерального директора ООО «СТРОЙ ВЕК» ФИО11, ФИО2 непосредственно должен был контролировать ход и результат работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области. От него зависело утверждение (подписание) акта приемки выполненных работ по данному муниципальному контракту, так как тот являлся курирующим замом по данному направлению. От его утверждения выполненных работ зависела выплата исполнения данного контракта подрядчику - ООО «СТРОЙ ВЕК». Муниципальный контракт № Ф.2021.61 о выполнении работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск Московской области был заключен 01.09.2021 на основании проведенных торгов электронного аукциона № от <дата>. Управление развития городской инфраструктуры администрации городского округа Воскресенск Московской области готовит техническое задание, которое направляется в отдел закупок - МКУ «Центр закупок». Данный отдел формирует аукционную документацию и размещает её на портале закупок. Далее, потенциальные подрядчики оставляют заявки для участия в торгах. Также при размещении на портале формируется дата проведения электронных торгов. В определенную дату проводятся электронные торги. После проведения торгов, а именно, когда устанавливается подрядчик, который установил наименьшую цену, формируется протокол подведения итогов, в соответствии с которым в дальнейшем заключается муниципальный контракт. В данном случае таким подрядчиком выступил ООО «СТРОЙ ВЕК». По данному муниципальному контракту, который заключен со стороны заказчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области в лице заместителя главы администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО7, и со стороны подрядчика - генерального директора ООО «СТРОЙ ВЕК» ФИО11, ФИО7 непосредственно должен был контролировать ход и результат работ по созданию и (или) ремонту пешеходных коммуникаций на территории городского округа Воскресенск Московской области. От него зависело утверждение (подписание) акта приемки выполненных работ по данному муниципальному контракту, так как тот являлся курирующим замом по данному направлению. От его утверждения выполненных работ зависела выплата исполнения данного контракта подрядчику - ООО «СТРОЙ ВЕК» (т. 1 л.д. 242-246).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– обращением ФИО6 №1 от <дата>, из которого следует, что в 2021 году он работал в г. Воскресенск, Московской области, выполнял дорожные подрядные работы и благоустройство дворовых территорий. Он собрал бригаду рабочих и выполнял работы по разным адресам в г. Воскресенск. Их бригада закончила полностью всю работу, которую взяло на себя. После полного завершения всех обязательств по данным объектам, к нему подходил молодой человек представился заместителем главы города Воскресенск и спокойным и уверенным тоном ему объяснил, что нужно определенную сумму отдать, чтобы он не мешал сдать объекты и получить деньги. Он попросил время подумать. Через пару дней он опять приехал к нему на объект и хотел узнать его решение. Он взял большую ответственность за бригаду, которым нужна заработная плата, должен за материалы, которые использовал для работы, и побоялся отказать этому человеку. Как рассказал тот человек, у него большие связи в правоохранительных органах, и он просто испугался ему отказывать. Таким образом он перечислил на карту, которую он указал с 7 декабря до 30 декабря 2021 года в общей сложности 720 000 рублей. У него нет личной карты Сбербанка, поэтому он попросил эту сумму перевести родственницу ФИО6 №5, но не объяснял для чего эти переводы. После этого он уехал на свое постоянное место жительства. Он первое время боялся сообщать правоохранительным органам о данном факте, так как у заместителя главы администрации городского округа Воскресенск большие связи, и он мог создать ему проблемы. Но в конце он понял, что не надо боятся, и он обязан об этом сообщить правоохранительным органам, и помочь следствию (т. 1 л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета № администрации г.о. Воскресенск Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят муниципальный контракт № Ф.2021.61 от <дата> с приложениями, платежные поручения и акты приемки выполненных работ по вышеуказанному контракту, муниципальный контракт № Ф.2021.36 от <дата> с приложениями, платежные поручения и акты выполненных работ по вышеуказанному контракту, контракт № Ф.2021.0№ от <дата> с приложениями, платежные поручения и акт выполненных работ по вышеуказанному контракту (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом явки с повинной ФИО6 №1 от <дата>, согласно которому ФИО6 №1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в декабре 2021 года по его просьбе ФИО6 №5 перевела денежные средства в размере 420 000 рублей (100 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей, 20 000 рублей) в качестве взятки за беспрепятственное принятие работ на банковскую карту, представленную заместителем главы администрации г.о. Воскресенск ФИО9 (т. 1 л.д. 144-145);

- протоколом явки с повинной ФИО6 №1 от <дата>, согласно которому ФИО6 №1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в декабре 2021 года по его просьбе ФИО6 №5 перевела денежные средства в размере 300 000 рублей (200 000 рублей, 100 000 рублей) в качестве взятки за беспрепятственное принятие работ на банковскую карту, представленную заместителем главы администрации г.о. Воскресенск ФИО9 (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - рабочего <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята папка-скоросшиватель синего цвета с личным делом заместителя главы администрации городского округа Воскресенск Московской области (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО6 №1 в присутствии адвоката указал, что на данном участке местности не позднее <дата> ФИО7 передал ему лист бумаги с номером банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства в виде взятки за беспрепятственную приемку работ, выполняемых им (т. 1 л.д. 204-210);

- протоколом обыска от <дата> в рабочем кабинете № Администрации г.о. Воскресенск ФИО1 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы по проведению аукциона (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО6 №3 за период с <дата> по <дата>, находящейся на CD-R диске (т. 2 л.д. 32-34);

- постановлением о признании и приобщении к головному делу вещественных доказательств - выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО6 №3 за период с <дата> по <дата>, находящейся на CD-R диске (т. 2 л.д. 35, 36);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО6 №4 за период с <дата> по <дата>, находящейся на CD-R диске (т. 2 л.д. 41-43);

- постановлением о признании и приобщении к головному делу вещественных доказательств - выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО6 №4 за период с <дата> по <дата>, находящейся на CD-R диске (т. 2 л.д. 44, 45).

- протоколом осмотра предметов от <дата> – выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО6 №5 за период с <дата> по <дата>, находящейся на CD-R диске (т. 2 л.д. 50-52);

- постановлением о признании и приобщении к головному делу вещественных доказательств - выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО6 №5 за период с <дата> по <дата>, находящейся на CD-R диске (т. 2 л.д. 53, 54);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО7 от <дата>, в ходе которой ФИО6 №1 подтвердил свои показания, ФИО7 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (т. 2 л.д. 108-115);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от <дата> - извещения о проведении электронного аукциона для закупки №; документаций об электронном аукционе (электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям г.о. Воскресенск, утвержденная заместителем главы администрации г.о. Воскресенск ФИО7; локальных сметных расчетов с приложениями; проекта муниципального контракта выполнения работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям г.о. Воскресенск с приложениями, изъятых в ходе обыска от <дата>; муниципального контракта № Ф. 2021.61 от <дата> с приложениями, платежных поручений и актов приемки выполненных работ по вышеуказанному контракту; муниципального контракта № Ф.2021.36 от <дата> с приложениями, платежных поручений и актов приемки выполненных работ по вышеуказанному контракту; контракта № Ф. 2021. 0№ от <дата> с приложениями; платежных поручений и актов приемки выполненных работ по вышеуказанному контракту, распоряжения об увольнении ФИО7 с должности заместителя главы г.о. Воскресенск Московской области от 29.03.2022 года; заявления ФИО7 об увольнении; распоряжения о назначении ФИО7 на должность муниципальной службы заместителя главы администрации г.о. Воскресенск от 27.01.2020 года; заявления ФИО7 о назначении его на должность муниципальной службы заместителя главы администрации г.о. Воскресенск; заявления ФИО7; трудового договора с ФИО7 № от <дата>; заключения медицинского учреждения ФИО7; справки на ФИО7 об отсутствии судимости; справка ФИО7 об отсутствии медицинских противопоказаний; форма предоставления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО7; анкеты ФИО7; экзаменационного листа муниципального служащего Московской области ФИО7; распоряжения об установлении надбавок к должностным окладам за выслугу лет от 04.03.2020 гола ФИО7 с протоколом № заседания Комиссии по установлению стажа; заявления ФИО7; распоряжения о присвоении классных чинов муниципальным служащим по результатам квалификационного экзамена; сертификата о принятии участия в научно-практическом семинаре ФИО7; диплома о профессиональной переподготовке ФИО7; диплома о высшем образовании ФИО7 в квалификации «экономист» по специальности «финансы и кредит»; диплома о высшем образовании ФИО7 в квалификации «ученый агроном» по специальности «агрономия»; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО7; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ФИО7; копии паспорта ФИО7; копии военного билета ФИО7; должностной инструкции заместителя главы администрации г.о. Воскресенск (по благоустройству) ФИО7, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 3 л.д. 1-8) (т. 3 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> - DVD-R диск, с имеющимися на нем телефонными и иными переговорами свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №3 (т. 3 л.д. 38-69, 71).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО7 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данных преступлений неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, поэтому суд считает, что у свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив каждое из доказательств в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении указанных преступлений.

Суд учитывает, что на основании распоряжения главы г.о. Воскресенск Московской области №-к от <дата> подсудимый ФИО7 с <дата> являлся заместителем главы Администрации г.о. Воскресенск Московской области. При этом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения), с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Из содержания п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации г.о. Воскресенск Московской области, совершил получение взятки от ФИО6 №1 лично в виде денежных средств в размере 300 000 рублей <дата>-<дата> и в размере 420 000 рублей <дата>-<дата>, что является крупным размером, за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО7, в пользу ИП ФИО6 №1 за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.36. и за беспрепятственное принятие выполненных строительных работ у ООО «СТРОЙ ВЕК» по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа Воскресенск Московской области по муниципальному контракту № Ф.2021.61 соответственно.

Таким образом, ФИО7 совершил действия, которые входят в его служебные полномочия либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. Таким образом, ФИО7 обладал необходимыми должностными полномочиями на совершение действий в пользу взяткодателя, и эти действия входят в его служебные полномочия как должностного лица.

Преступления, совершенные ФИО7, являются оконченными, поскольку ФИО7 получил взятку в виде денежных средств в сумме 300 тысяч и 420 тысяч рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является крупным размером.

В период выдвижения условий передачи взятки и в дальнейшем при получении взятки ФИО7 являлся должностным лицом, поскольку являлся заместителем администрации г.о. Воскресенск Московской области, обладал организационно-распорядительными функциями, являясь, таким образом, должностным лицом.

По смыслу закона получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать, как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Признавая вину подсудимого ФИО7 доказанной, суд квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку <дата>-<дата> и <дата>-<дата> он совершил получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в крупном размере.

Подсудимый ФИО7 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО7, и обстоятельств совершенных им преступлений, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершено два особо тяжких преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, на момент совершения преступления подсудимый работал, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО7 судом по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступлений впервые, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, грамот и благодарностей, занятие благотворительностью, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, оказание помощи матери-пенсионерке, желание заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО7 с учетом всех установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в качестве основного вида наказания за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого и не будут способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости.

Поскольку совершенными подсудимым ФИО7 преступлениями был нанесен ущерб интересам муниципальной службы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить по каждому преступлению ФИО7 дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, поскольку данные особо тяжкие преступления имеют повышенную общественную опасность.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом не установлено по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО7, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется. Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в совокупности, таковыми в значении ст. 64 УК РФ быть признаны не могут, поскольку связаны с личностью осужденного, а не с конкретным преступлением.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Таким образом, наказание ФИО7 должно быть назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости невозможно без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 15.09.2022 года ФИО7 был осужден по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 600 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором и приговором от 15.09.2022 года наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Козлобаева Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 12 480 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который пояснил, что не имеет фактической возможности оплатить расходы, связанные с оплатой услуг защитника, так как находится под стражей, не работает, его семья также не имеет возможности оплатить данные расходы, так как на иждивении супруги находятся двое малолетних детей, отец-инвалид, а также его мать – пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями.

Однако, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимый является трудоспособным лицом, в связи с чем, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере 12 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, на основании которых назначить ФИО6 ФИО28 наказания:

- по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное <дата> – <дата>) в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 (пять) лет;

- по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное <дата> – <дата>) в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 2 200 000 (двух миллионов двухсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Воскресенского городского суда Московской области от 15.09.2022 года, окончательно назначить ФИО6 ФИО30 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 2 300 000 (двух миллионов трехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, подлежат самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО6 ФИО31 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 ФИО32 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу и период нахождения его под стражей по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15.09.2022 года с 21.01.2022 года до 27.12.2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15.09.2022 года, с 27.12.2022 года до 14.04.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО6 ФИО33 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: