К делу №
УИД №
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 168 руб. 09 коп., из которых: 985 571 руб. 02 коп. – сумма просроченного основного долга, 749 166 руб. 32 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 430 руб. – сумма неустойки; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 391 руб. 68 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 063 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банкт ВТБ (правопреемник АКБ Банка Москвы) уступил права требования задолженности ответчика истцу ООО «ФИО7».
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 063 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
АКБ Банк Москвы (ОАО) в дальнейшем было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности ответчика истцу ООО «ФИО8»
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из условий кредитного договора, согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности даже по последнему просроченному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с этим и на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Тимошенко