Решение по делу № 2-2693/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2693/2023

34RS0006-01-2023-002564-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 августа 2023года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при помощнике судьи Дебенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному № номер дата в размере 112 546 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1762 рубля 31 копейка.

В обосновании заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от дата.14.г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № номер от дата, согласно которому АО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены,

В соответствии сп. 1.5 Договора номер/С-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора номер-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата

дата мировой судья судебного участка № адрес вынес судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_497294 от дата в сумме 116231,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен, в связи с поступившими возражения ответчика.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика Ф.И.О.3 в счет погашения кредита были получены денежные средства в сумме 3 684 рубля 55 копеек

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143555,46 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 59246,97 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 56984,35 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1324,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19987,33 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1762,31 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от дата.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 112546,77 рублей, с учетом суммы полученных платежей ответчика после даты уступки в размере 3684,55 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявления об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 было подано заявление в АО Связной Банк для оформления ей банковской карты.

Данное заявление ФИО1 было рассмотрено и дата между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от дата.14.г.) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № номер от дата, согласно которому АО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и предоставил денежные средства в сумме и на условиях указанные в кредитном договоре.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ф.И.О.3 денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены.

Согласно пункту 1.5 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник ФИО1 не предъявляла АО «Связной Банк»» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

На дату уступки прав требования общая задолженность ответчика составляла 135 814 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ- 32 000 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников у договору уступки прав требования от дата

Таким образом, к истцу ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_3000_497294 от дата в размере 112 546 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1762 рубля 31 копейка.

ООО «РСВ» направило ответчику уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое выполнено должником не было.

В установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимались меры по взысканию задолженности по кредиту с ФИО1 и обращался к мировому судье судебного участка 108 Советского судебного района Волгоградской области за выдачей судебного приказа.

18.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_иные данные от 18.09.2012 г. в сумме 116231,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.11.2021 г. отменен, в связи с поступившими возражения ответчика ( л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района Волгоградской области судебный приказ от 18.11.2020 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.51).

Установлено, что после отмены судебного приказа от ответчика ФИО1 в счет погашения кредита были получены денежные средства в сумме 3 684 рубля 55 копеек.

Ответчиком в полном объёме обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_497294 от 18.09.2012 г. которая за период с 18.09.2012 г. по 16.10.2020 г. составляет в размере 112 546 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 59246 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование – 56984 рублей 35 копеек, задолженность по штрафам - 4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1324 рублей 50 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19987 рублей 33 копейки, которая согласна расчета за период с 18 октября 2010 г. по 28 февраля 2020 г. составляет 102 191 рубль 96 копеек, из них: основной долг- 93 695 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом- 8 496 рублей 34 копейки.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Однако, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил.

В связи с чем требования истца о взыскании с Ф.И.О.3 суммы задолженности в размере 112 546 рублей 77 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств отсутствия задолженности у ответчика в указанном расчете размере либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей суду не представлено.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 450 рублей 94 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата, номер от дата (л.д.6,7)

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 450 рублей 94 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № иные данные от 18.09.2012 г. в размере 112 546 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере – 1762 рубля 31 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Судья А.Г.Пустовая