дело № 2а-1056/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2022-012495-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжскому РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления об оценке имущества должника.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные ответчики) с учётом последующего уточнения о признании незаконным постановления об оценке имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 008 000 руб. Административный истец с указанной оценкой недвижимого имущества не согласен ввиду того, что оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, без привлечения эксперта-оценщика.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вендер», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству).

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен частично иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по основному долгу в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 299 794,52 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 90 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 5% в месяц исходя из суммы основного долга в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 12 000 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере 12 000 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер № общей площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 008 000 руб. Встречный иск ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора займа в части установления процентной ставки оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменено в части взысканной суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заёмными средствами исходя из суммы основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, а также в части распределения судебным расходов. По данному делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по основному долгу в размере 570 547, 05 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 66 208,40 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 32 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 32 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 20,766% годовых исходя из суммы основного долга в размере 570 547, 05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 17 620 руб. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани взыскана госпошлина в сумме 22 706,93 руб. В остальной части решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом последующих изменений) судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 008 000 руб., где взыскатель - ФИО4, должник – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 с участием понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость указанной квартиры определена в размере 5 008 000 руб., что не противоречит решению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), которое в силу требований части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 была оформлена заявка на торги арестованной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> с установлением минимальной начальной цены в размере 5 008 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по РТ ФИО5 в адрес заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО6 направлено уведомление № о готовности к реализации вышеуказанной арестованной квартиры.

Пунктами 7, 8 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Так, пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» прямо предусмотрено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах.

Так, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, согласно которому продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в виде квартиры в размере 5 008 000 руб. была установлена решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №, которое одновременно обратило взыскание на это имущество.

Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утверждённых ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, предусмотрено, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 должна была указать в постановлении об оценке имущества должника стоимость заложенного недвижимого имущества, которая была ранее определена вступившим в законную силу решением суда.

В данном случае обязанности привлекать оценщика и проводить оценку рыночной стоимости арестованного (заложенного) недвижимого имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По изложенным обстоятельствам в рамках настоящего административного спора у суда также отсутствуют правовые основания для назначения и проведения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости арестованного (заложенного) недвижимого имущества.

Несогласие административного истца с начальной продажной ценой заложенного имущества по существу направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо, поскольку указанная величина в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет обязательный характер.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время большая часть задолженности им погашена, в производстве Пестречинского районного суда г.Казани имеется гражданское дело за №г. по иску ФИО1 к ФИО4 о снижении подлежащей выплате неустойки, на исход настоящего дела не влияют.

В соответствии с пунктом части 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Учитывая соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона, отсутствие нарушения прав должника указанным постановлением, суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

В силу части 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, более не имеется оснований для сохранения меры предварительной защиты принятой по определению Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего наложенный судом запрет судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) совершать действия, направленные на реализацию арестованной квартиры должника ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 3 статьи 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУ УФССП по РТ о признании незаконным постановления об оценке имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Принятую в рамках настоящего административного дела меру предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершать действия, направленные на реализацию недвижимого имущества должника ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.