Решение по делу № 2-1787/2022 от 16.06.2022 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1787/2022 64RS0004-01-2022-002777-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика АО «Апатит» ФИО1,

прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Апатит» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее АО «Апатит») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2000 истец был принят на работу в Балаковский филиал ООО «Балаковские минеральные удобрения». 01.12.2013 было переименовано в ЗАО «БМУ», 01.05.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Апатит», 15.10.2014 года переименовано в ОАО «Апатит».

01.02.2002 Балаковским филиалом АО «Апатит» с истцом был заключен трудовой договор № 2615. С 24.05.2016 находился в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда паротурбинного цеха на участке машинно-компрессорных станций и теплоснабжения. Приказом № 14.04.1 к/у от 14.04.2022 истец был уволен по подпункту «б», пункту 6, части 1. статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с появлением на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. 27.02.2022 в 6 часов 50 минут истец прибыл на работу в Балаковский филиал АО «Апатит», через проходную завода пройти не смог, так как не сработало электронное пропускное устройство. Охранник препроводил истца на медицинское освидетельствование в фельдшерский пункт при предприятии, где он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами 0,3 мг/л и 0,255 мг/л. С данными результатами истец не согласился, так как алкоголь перед рабочим днем и накануне он не употреблял, в этот период он заболевал бронхитом, у него болело горло, в связи с чем истец периодически полоскал горло раствором лекарственного препарата «Ротокан», содержащим в своем составе не менее 33% этанола. В связи с этим, истец принял решение пройти освидетельствование в ГУЗ СО «Балаковский психоневрологический диспансер», где он с 9 часов 45 минут до 10 часов 05 минут прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были установлены результаты 0,225 и 0,163 мг/л, что является допустимой нормой для осуществления трудовой деятельности. Данные результаты наличия в крови истца алкоголя связаны с неоднократным употреблением истцом лекарственного препарата «Ротокан».

После указанного освидетельствования истец вновь приехал на АО «Апатит», где отдал охраннику результат медицинского освидетельствования ГУЗ СО «Балаковский психоневрологический диспансер», после чего он обязал истца пройти через электронное пропускное устройство на проходной, автоматически закрывающееся при определении наличии состояния алкогольного опьянения, через которое истец беспрепятственно прошёл, что подтверждает отсутствие у него наличия алкогольного опьянения. После этого истец был допущен к работе, отработал рабочую смену до 19 часов 30 минут. Кроме 27.02.2022 истец отработал еще одну смену 28.02.2022. Затем в связи с ухудшением здоровья истец находился на больничном с 01.03.2022 по 15.03.2022, а затем в очередном отпуске с 15.03.2022 по 29.03.2022 с пребыванием в санатории «Изумруд» по санаторной путевке, выданной истцу предприятием АО «Апатит», из которого не был отозван, а с 29.03.2022 по 12.04.2022 вновь был на больничном.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 27.02.2022 истец не был отстранен от работы в связи с нарушением трудового законодательства, а именно в связи с появлением его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Уволен по указанным основаниям истец незаконно, так как была нарушена процедура увольнения по указанной статье. Кроме того, не было надлежащим образом проведена служебная проверка о причинах наличия у истца минимальных признаков наличия алкогольного опьянения в период времени с 6 часов 50 минут до 10 часов 05 минут. Уволен по подпункту «б», пункту 6, части 1. статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с появлением на работе в нетрезвом виде истец был только через 46 дней, за этот период истцу было начислено пособие по нетрудоспособности в полном объёме и оплата отпуска за 14 дней. Заработная плата составляла 46 061 рубль в месяц. По справке о сумме заработной платы, и иных выплат и вознаграждений за два календарных года по форме № 182н выданной истцу при увольнении средняя заработная плата истца в день составляет 1 535 рублей 38 копеек.

Расчёт среднедневного заработка (СЗ): заработная плата за 2021 год составляет 552 737 рублей; количество месяцев в году -12; среднее количество дней в месяце -30 дней; С3=(з/п за год делим на 12 месяцев) и делим на 30 дней=552 737:12:30 = 1 535 рублей 38 копеек.

За оказанием юридических услуг в связи с незаконным увольнением истец обратился в Балаковский филиал «Защита» СОКА, моим представителем был направлен запрос через электронную почту в Балаковский филиал АО «Апатит» с требованием предоставить необходимые документы для подачи искового заявления в суд, но до настоящего времени копии документов моему представителю не направлены. В связи с незаконным увольнением истцу причинён моральный вред в связи с тем, что истцу пришлось защищать свои права в судебном порядке, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Состояние здоровья истца ухудшилось, так как он провёл не одну бессонную ночь в размышлениях по поводу потери работы по указанным основаниям. Свои нравственные страдания истец оценивает в 100 000 рублей

Истец просит суд восстановить ФИО2 на работе в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда паротурбинного цеха на участке машинно-компрессорных станций и теплоснабжения в Балаковском филиале АО «Апатит»; взыскать с Балаковского филиала АО «Апатит» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.04.2022 по день фактического восстановления на работе из расчёта по 1 535 рублей 38 копеек в день; взыскать с Балаковского филиала АО «Апатит» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании 10.06.2022 истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объёме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание 16.06.2022 истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены лично, истец представил заявление от 15.06.2022. Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд расспорел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 36-42).

В судебном заседании прокурор Никитина Н.А. дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований работника.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов,

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, работодатель в силу статьи 76 ТК РФ обязан отстранить от работы (не допускать к работе), что позволяет сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения может быть установлено до того, как работник приступил к своим обязанностям. Соответственно, установив состояние алкогольного опьянения работника до начала рабочего дня, работодатель не должен допускать его к работе. Очевидно, что для того, чтобы работник мог начать исполнять свои трудовые обязанности со времени начала работы, установленного работодателем, ему необходимо прибыть на работу несколько раньше этого времени.

При этом отстранение от работы в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения не лишает работодателя права применить к работнику одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных статьёй 192 ТК РФ (замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника закреплён в статье 193 ТК РФ.

Так, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Апатит» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, утверждённого 02.04.2019.

12.01.2000 истец был принят на работу в Балаковский филиал ООО «Балаковские минеральные удобрения». 01.12.2013 было переименовано в ЗАО «БМУ», 01.05.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Апатит», 15.10.2014 переименовано в ОАО «Апатит».

31.08.2020 Балаковским филиалом АО «Апатит» был принят коллективный договор на 2020 – 2023 годы (л.д. 45-55).

Согласно трудовому договору от 01.02.2002 № 3615 ФИО2 осуществлял свою деятельность в БФ АО «Апатит» в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда участка машинно-компрессорных станций и теплоснабжения, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 209-210).

С 24.05.2016 истец находился в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда паротурбинного цеха на участке машинно-компрессорных станций и теплоснабжения.

Приказом № 14.04.1 к/у от 14.04.2022 (л.д. 7) истец был уволен по подпункту «б», пункту 6, части 1. статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с появлением на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Положения о порядке управления дисциплиной труда ПВЛ 120-2021 выпуск 2 нарушением трудовой дисциплины признается появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения в нерабочее время, до начала, во время и после окончания рабочей смены, а также хранение и распространение спиртных напитков, наркотических, психотропных и токсических веществ на территории Общества, УП.

Где под дисциплиной труда следует понимать - обязательное для всех работников подчинение установленным в Обществе правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, ПВТР, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором, ДИ, ИОТиПР и другими нормами трудового законодательства (пункт 3.1. Положения о порядке управления дисциплиной труда ПВЛ 120-2021 выпуск 2).

В соответствии с приказом от 12.12.2016 № 1033 «О введении в действие в промышленную эксплуатацию приборов сплошного алкотестирования» на территории предприятия с целью усиления мер по предотвращению производственного травматизма, исключения случаев появления на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения работников БФ АО «Апатит», с 01.01.2017 началась промышленная эксплуатация алкотестеров, установленных на КПП БФ АО «Апатит».

Порядок прохождения через КПП с применением алкотестера изложен в инструкции (приложение к приказу от 13.12.16 № 1033) и предусматривает, что работник предприятия при входе на/с территории предприятия обязан воспользоваться установленными на КПП приборами (алкотестерами).

У ФИО2 27.02.2022 при прохождении на территорию предприятия через центральный КПП в выдыхаемом воздухе установленным прибором был зафиксирован признак алкогольного опьянения, о чем информация моментально поступила в систему контроля и управления доступом (СКУД).

Проходная, где работник ФИО2 был задержан в состоянии алкогольного опьянения, является территорией предприятия АО «Апатит».

Освидетельствование ФИО2 проходило именно в связи с осуществлением трудовой деятельности, а не по иным основаниям, и если бы не был задержан на центральном КПП, то намеревался в состоянии опьянения приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

О нарушении ФИО2 пункта 9.7 СТО 29-2020 Управление пропускным и внутриобъектовым режимами АО «Апатит» (запрет на нахождение на территории предприятия в алкогольном опьянении) работником охранного предприятия ООО «ЧОП «Беркут», осуществляющего на договорной основе охрану БФ АО «Апатит», 27.02.2022 был составлен акт № 0007.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - приказ № 933н) установлен Порядок, регулирующий вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно установленному порядку медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

Осмотр проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 (36 часов).

В отношении ФИО2 по факту нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения был составлен акт от 27.02.2022 об отстранении от работы и распоряжение начальника смены от 27.02.2022 № 1 (время отстранения - с 08.00 ч. 27.02.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения). ФИО2 27.02.2022 был лично под роспись ознакомлен с указанными документами.

ФИО2 был доставлен для медицинского освидетельствования в цеховую медицинскую службу ОП ООО «Тирвас» СГК «Изумруд».

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось указанным учреждением в соответствии с договором на оказание дополнительной доврачебной медицинской помощи ООО «Тирвас» (на базе фельдшерского здравпункта) от 07.12.2021 № 585/АП-БФ. 182.01-У.

ООО «Тирвас» имеет лицензию от 29.10.2020 № № на медицинскую деятельность, выданную Министерством здравоохранения Саратовской области. В соответствии с указанной лицензий ООО «Тирвас» вправе осуществлять, в частности, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское освидетельствование проводилось фельдшером ФИО4 (справка о прохождении обучения прилагается).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 20, составленного 27.02.2022 фельдшером ФИО4, установлено, что при проверке на предмет алкогольного опьянении алкотестер показал наличие у истца алкоголя 0,300 мг/л (время исследования 07:16), повторное исследование 07:43 - результат 0,255 мг/л, что является клиническими признаками опьянения, а в совокупности подтверждает состояние алкогольного опьянения у ФИО2 по состоянию на 27.02.2022 на начало рабочей смены.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинской службе ООО «ФИО5 СГК «Изумруд» с помощью алкотестера Динго Е-200В, который имеет регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 09.08.2021 № № Тип средства измерения утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.08.2017 № 1828 и занесен в государственный реестр средств измерений в Российской Федерации.

Истец ФИО2 принял решение пройти освидетельствование в ГУЗ СО «Балаковский психоневрологический диспансер», где он с 9 часов 45 минут до 10 часов 05 минут прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были установлены результаты 0,225 и 0,163 мг/л, в данном акте указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, а также указано на наличие клинических признаков опьянения: в позе Ромберга не устойчив, пальце-носовую пробу выполняет с промахом. Также указано со слов ФИО2, что «вчера в 14 часов пил пиво полтора литра».

Из пояснений истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 следует, что после прохождения в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» 27.02.2022 истец ФИО2 самостоятельно дописал в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 836 от 27.02.2022 частицу «Не», отчего исказился смысл фразы «Установлено состояние опьянения», а результате чего получилась фраза «Не установлено состояние опьянения», после чего ФИО2 предъявил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 836 от 27.02.2022 (л.д. 194-195) работодателю, отчего был допущён до работы 27.02.2022.

АО «Апатит», имея достаточные основания полагать умышленное искажение ФИО2 сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.02.2022 № 836, обратился в следственные органы с соответствующим заявлением. На основании заявления АО «Апатит» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, что подтверждается постановлением № от 15.03.2022 (л.д. 205).

27.02.2022 работодателем была запрошена от ФИО2 объяснительная по факту совершенного им дисциплинарного проступка, которая была предоставлена работником того же числа (л.д. 197).

Кроме 27.02.2022 истец отработал еще одну смену 28.02.2022. Затем в связи с ухудшением здоровья истец ФИО2 находился на больничном с 01.03.2022 по 15.03.2022, а затем в очередном отпуске с 15.03.2022 по 29.03.2022 с пребыванием в санатории «Изумруд» по санаторной путевке, выданной истцу предприятием АО «Апатит», а с 29.03.2022 по 12.04.2022 у истца вновь был период нетрудоспособности из-за болезни.

Приказ о прекращении трудового договора издан 14.04.2022 по причине отсутствия работника на рабочем месте в виду нетрудоспособности, т.е. работодателем были соблюдены условия и сроки, установленные ТК РФ для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

В качестве даты издания приказа об увольнении всегда указывается дата его фактического оформления; днем прекращения трудового договора, то есть днем увольнения, является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (часть третья ст. 84.1 ТК РФ); требования о том, что дата увольнения всегда должна совпадать с датой издания приказа об увольнении, закон не устанавливает.

Факт появления на рабочем месте (территории предприятия) ФИО2 27.02.2022 в состоянии алкогольного опьянения является установленным, подтверждается актом о нарушение пропускного и внутриобъектового режимов, актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для расторжения с истцом трудового договора по основанию пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности акта № 20 от 27.02.2022 (л.д. 194), которым установлено состояние опьянения ФИО2 Кроме показаний специальных технических средств состояние опьянения истца подтверждается описанной в акте клинической картиной опьянения, в том числе, неустойчивостью в позе Ромберга, ошибками при выполнении пальцо-носовой пробы.

Повторное освидетельствование не доказывает отсутствие алкогольного опьянения у истца на начало рабочего дня 27.02.2022, в том числе на момент освидетельствования в здравпункте ОП ООО «Тирвас» СГК «Изумруд, поскольку указанное в акте количество алкоголя могло быть выведено из организма истца до момента его освидетельствования в диспансере.

Случаи появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения отнесены законодателем к перечню однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, порождает у работодателя безусловное право на расторжение с ним трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена: факт появления на работе в состоянии опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, от работника затребовано письменное объяснение, на увольнение работника получено согласие профсоюзного органа, выявление проступка и увольнение произведено в установленные трудовым кодексом сроки, выбранное наказание соответствует тяжести совершенного работником проступка, работодатель принял во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, работник был ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка и выплачен расчет при увольнении. Основания для признания увольнения незаконным отсутствуют.

Суд критически относится к пояснениям истца о том, что алкоголь перед рабочим днем и накануне он не употреблял, в этот период он заболевал бронхитом, у него болело горло, в связи с чем истец периодически полоскал горло раствором лекарственного препарата «Ротокан», содержащим в своем составе не менее 33% этанола.

Данные пояснения опровергаются копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 №, согласно которой ФИО2 11.02.2022 находился на приёме у врача-терапевта с диагнозом «Острый фарингит неуточнённый», пациенту рекомендовано орошение зева раствором «Фурацилин» либо «Ротокан». Из той же карты следует, что 17.02.2022 на повторном приёме врача-терапевта ФИО2 был рекомендован лишь приём витаминов «Компливит» по 1 драже утром в течение 1 месяца, листок нетрудоспособности закрыт, труд с 18.02.2022. Из представленной также истцом ФИО2 инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «Ротокан» следует, что в составе указанного лекарственного средства «Ротокан» имеется этанол (этиловый спирт) не менее 33 %. Указано, что при применении препарата внутрь следует воздержаться от выполнения потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (управление транспортными средствами, работа с движущимися механизмами, работа диспетчера и оператора).

ФИО2 было известно о том, что работники предприятия АО «Апатит» обязаны при входе на/с территории предприятия воспользоваться установленными на КПП приборами (алкотестерами) и о том, что согласно СТО 29-2020 Управление пропускным и внутриобъектовым режимами АО «Апатит» имеется запрет на нахождение на территории предприятия в алкогольном опьянении.

Следовательно, при употреблении лекарственных препаратов ФИО2 должен был проявить осторожность и лечиться препаратом, в составе которого отсутствует этиловый спирт, например, «Фурацилином», который ему также был рекомендован врачом-терапевтом. Кроме того, 17.02.2022 при осмотре врачом-терапевтом было установлено выздоровление пациента ФИО2 с назначением ему лишь приёма витаминов «Компливит».

В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования о восстановлении на работе отказано в полном объеме, то производные от него требования о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула также подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку нарушение трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений не установлено, то исходя из положений статей 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основания для удовлетворении компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Апатит» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова