РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Казымове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-223/22 по административному иску ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.
В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики. 12 июля 2021 года обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 06 декабря 2021 года № 1908 решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. С указанным решением он не согласен, поскольку решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, так как на территории страны гражданской принадлежности его жизни угрожает опасность в связи с тем, что в Сирии ведутся боевые действия, его браться служат в армии Отказ в предоставлении временного убежища повлечет за собой принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, что обретет его на пытки и иное бесчеловечное , негуманное обращение, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России № 1908 от 06 декабря 2021 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2021 года и обязать УВМ ГУ МВД России по городу Москве предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженцем г. Алеппо. По национальности – араб, вероисповедание – ислам. Родной язык – арабский, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование среднее, в 1996 году окончил 9 классов школы в г. Алеппо. В период с 1998 по 2000 год проходил службу в армии по призыву в сухопутных войсках. Последнее воинское звание – рядовой.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих
в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению
в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), имеются сведения о въезде заявителя на территорию Российской Федерации 17 февраля 2007 г. Также имеются сведения об оформлении истцом многократных обыкновенных виз: 3 июля 2008 г.
№ ДАМ 25228, периодом действия с 4 июля 2008 г. по 18 июня 2009 г., цель – деловая; 18 июня 2009 г. № АЛП 20429, периодом действия с 27 июня 2009 г. по 20 июня 2010 г., цель – деловая; 30 апреля 2013 г. № ДАМ 44003, периодом действия с 2 мая 2013 г. по 9 апреля 2014 года.
Личность Хамуда Мохамеда удостоверена национальным заграничным паспортом № 013364142, выданным 1 апреля 2020 года. Семейное положение – разведен (свидетельство о расторжении брака серии <...>, выданное 13 ноября 2020 г. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). Состоял в браке с гражданкой Российской Федерации Новак (в девичестве – Солодухо, в браке – Хамуд) Олесей Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеет несовершеннолетнего сына, гражданина Российской Федерации, ФИО2 (ранее имел установочные данные – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-МЮ
№ 639357, выданным 25 февраля 2009 г. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении серии <...>, выданное 6 июня 2018 г. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). На территории Сирии проживают его родители и две сестры
До 12 октября 2021 года истец на территории Российской Федерации значится состоящим на миграционном учете по адресу: <...>. Источник средств к существованию –осуществление трудовой деятельности по продаже различного оборудования для ресторанов без оформления соответствующих разрешительных документов.
05 декабря 2013 года заявитель под установочными данными ФИО1 впервые обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением
о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с ведущимися боевыми действиями на территории страны гражданской принадлежности.
Решением УФМС России по городу Москве от 11 февраля 2014 года истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по гуманным основаниям в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» сроком на один год, оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ № 0008211, сроком действия до 11 февраля 2015 года.
03 февраля 2015 года истец обратился в УФМС России по городу Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, нарушив срок его подачи.
Решением УФМС России по городу Москве от 13 февраля 2015 года истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища.
12 октября 2015 года истец вновь обратился в УФМС России
по г. Москве с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УФМС России по городу Москве от 12 января 2016 года истцу предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации по гуманным основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» сроком на один год, оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ № 0062270, сроком действия до 12 января 2017 года. Впоследствии срок предоставления заявителю временного убежища неоднократно продлевался, последний раз до 19 января 2019 года.
В связи с изменением установочных данных заявителю оформлено новое свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ № 0469587, сроком действия до 12 января 2018 г. на имя ФИО1.
27 декабря 2018 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России
по городу Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, нарушив срок его подачи.
Решением ГУ МВД России по городу Москве от 31 января 2019 года заявителю отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 сентября
2019 года решение ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2019 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
Административный истец территорию Российской Федерации самостоятельно не покинул, выслан не был.
11 сентября 2020 года постановлением Люберецкого городского суда Московской области истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
17 сентября 2020 года истец обратился в ГУ МВД России
по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его сложной внутриполитической и социально-экономической обстановкой в Сирии, желанием осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Пребывая в России, заключил брак с гражданкой Российской Федерации, родился сын.
Решением ГУ МВД России по Московской области от 30 октября
2020 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона
«О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 10 февраля 2021 года № 1743 решение ГУ МВД России по Московской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
Территорию Российской Федерации заявитель в добровольном порядке не покинул, выслан не был.
12 июля 2021 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по городу Москве от 28 сентября 2021 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».
Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 06 декабря 2021 г. № 1908 решение территориального органа ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября
2021 г. было признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое
в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений
не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
Административный истец не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации (п. 21 анкеты).
Истец не привел доводов и фактов преследования его в Сирии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». При проведении опроса заявитель указал, что в Сирии политической, общественной, религиозной деятельностью не занимался (п. 44 анкеты), к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (п.50 анкеты).
Сведений, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.
На территории Сирии продолжают проживать близкие родственники заявителя, страну в поисках убежища они не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают
(п. 24 анкеты). По словам заявителя, какие-либо угрозы в их адрес
не поступают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преувеличении истцом своих опасений. ФИО1 имеет возможность выезда в Сирию к родственникам, связь с которыми, с его слов, он поддерживает регулярно.
Истец указывает, что опасается призыва на военную службу в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. При этом нежелание заявителя проходить службу не является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку военная обязанность является гражданским долгом заявителя.
Доводы истца о непрекращающихся боевых действиях в Сирии носят декларативный характер и не подтверждаются имеющейся информацией МИД России о ситуации в данной стране. Кроме того, сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Наличие в России ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, как один из аргументов для предоставления убежища,
не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно, и не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, не усматривается, что отказ заявителю
в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации повлечет в отношении него нарушение принципа «единства семьи», закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Кроме того, за предоставлением временного убежища к российским властям заявитель обратился только с целью урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации
от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля
2001 г. № 7-П).
Свой правовой статус в Российской Федерации истец имеет возможность урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Въезд на территорию Российской Федерации истцу не закрыт, в этой связи он имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России от 06 декабря 2021 года № 1908, которым решение ГУ МВД России по городу Москве от 28сентября 2021 года об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было обосновано признано правомерным, соответствует Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по г. Москве и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина