Решение по делу № 2А-1697/2023 от 26.04.2023

дело №2а-1697/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-001204-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индвидуального предпринимателя ФИО3 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № и № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 228 475,47 рублей. На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не поступлением исполнительных документов в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 через ЕГПУ направлена жалоба в ОСП по <адрес> и <адрес>. Ответа на жалобу до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок;

- признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч.5 ст. 123 № ФЗ «Об исполнительном документе», в связи с непередачей жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконными нарушение должностными лицами действующего законодательства начальника ОСП по <адрес> и <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2;

- в случае утери оригинала исполнительного листа серии ФС № и № по делу № о взыскании с ФИО2, обязать сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> обратиться за выдачей дубликатов исполнительных листов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя обоснованность требований административного искового заявления ИП ФИО3, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по делу №, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 60 065,95 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам через ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно списку внутренних потовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом <адрес> по делу №, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 228 475,47 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8А. от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам через ЕГПУ.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, УФМС, ОЗАГС с целью установления сведений об имущественном, семейном положении должника.

Согласно поступившим сведениям у должника отсутствуют счета.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

В силу статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушен установленный п. 3 ч.1 ст. 46 и ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

Доводы административного истца о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч.5 ст. 123 № ФЗ «Об исполнительном документе», в связи с непередачей жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать; признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства начальника ОСП по <адрес> и <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы, суд признает подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрена жалоба ИП ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя. Так как препятствует реализации права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушен установленный статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок рассмотрения жалоб, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает административные исковые требований ИП ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко