Дело № 2-2-58/2023

73RS0021-02-2023-000058-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» (далее – ООО «СФО Инвесткредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 21.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта. АО «Связной Банк» выразил согласие на заключение договора путем представления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их исполнять. В день заключения договора, в соответствии с условиями заключенного договора АО «Связной Банк» выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб., процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской в получении карты. Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года, АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Инвесткредит Финанс». Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.04.2012 года в сумме 76345 руб. 84 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.04.2012 года по 01.11.2022 года в сумме 39601 руб., 77 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 21.04.2012 года по 01.11.2022 года в сумме 32444 руб. 07 коп., неустойку за период с 21.04.2012 года по 01.11.2022 года в сумме 4300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2490 руб. 38 коп.

Определением судьи от 28.02.2023 года АО «Связной Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Причина неявки представителя третьего лица неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был несогласен. До судебного заседания предоставил в суд заявление согласно которому, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании свое заявление поддержал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта. АО «Связной Банк» предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту. Лимит кредитования 20000 руб., процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3000 руб.

В момент заключения договора на получение кредита ФИО1 ознакомился и согласился с индивидуальными условиями кредитного договора изложенными в заявлении на оформление банковской карты и общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».

Изложенные обстоятельства подтверждаются личными подписями в заявлении на оформление банковской карты.

АО «Связной Банк» взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Условия по уступке прав требования были согласованы сторонами, согласно п.2.10.1 общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».

Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по указанному кредитному договору перешло третьим лицам.

Так, 11.12.2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от 11.12.2017 года и согласно реестра должников (приложение № 2 к договору), права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвесткредит Финанс» так же был заключен договор уступки прав требования № от 12.12.2017 года и согласно реестра должников (приложение № 2 к договору), права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «СФО Инвесткредит Финанс». О замене кредитора в связи с уступкой прав требования ответчик был извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации уведомления (сумма задолженности в извещении указана на дату 25.05.2021 года).

Сумма приобретенного права требования по последнему договору цессии с учетом доначисления процентов составляет 76345 руб. 84 коп

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 согласился с п.2.10.1 общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» которым предусмотрена возможность переуступки права требования (цессия).

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке возврата займа и уплаты процентов, 10 числа каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб.

Стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных документов, а также не оспаривается сторонами, 03.06.2022 года ООО «СФО Инвесткредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 14.06.2022 года был вынесен судебный приказ № о взыскании сумм задолженности. Согласно определения мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района от 24.06.2022 года, судебный приказ № от 14.06.2022 года был отменен.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, а относительно настоящего кредитного договора с 10.03.2015 года, дня последнего платежа по основному долгу кредитного договора. После этой даты, ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Учитывая, что с исковым заявлением ООО «СФО Инвесткредит Финанс» обратилось 17.02.2023 года, срок исковой давности от последнего платежа (10.03.2015 года) истек. На момент вынесения судебного приказа, срок исковой давности, так же истек.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СФО Инвесткредит Финанс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования, судом было отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании ст. 199, 207, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от 21.04.2012 года, образовавшуюся за период с 21.04.2012 года по 01.11.2022 года в сумме 76345 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 39601 руб. 77 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 32444 руб. 07 коп., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням в сумме 4300 руб., а так же взыскании государственной пошлины в сумме 2490 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.

Судья Зинин А.Н.