Производство № 1-155/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000679-90
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,
с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Симоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах.
13 марта 2023 года около 22 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, находясь в утомленном состоянии, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по прямолинейному участку проезжей части автодороги Н. ФИО2 на 558 км. на территории Петровского района Саратовской области, со стороны г.Пенза в сторону г.Саратов, где в ходе движения уснул, в результате чего в нарушение п. 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, совершил выезд на полосу встречного движения по которой в указанное время со стороны г. Саратов в сторону г. Пенза двигался автомобиль марки ЛАДА 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ФИО1 был невнимателен к изменению дорожной обстановки в виде приближающегося по встречной полосе движения автомобиля под управлением ФИО5, представлявшего опасность для дальнейшего движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, чем нарушил требования п. 10.1 Правил, и продолжив движение по встречной полосе движения, допустил на ней столкновение с вышеуказанным автомобилем.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная массивная тупая травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического гемоперитонеума (1900мл), двустороннего пневматоракса, гемоторакса (800 мл), отек легких, головного мозга, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину он признает полностью.
Защитник Симонова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его образе жизни и поведении в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым впервые преступление относится к категории средней тяжести.
ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по местам работы исключительно положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние как его здоровья, в том числе наличие тяжелых травм, так и его близких родственников, в том числе и матери-пенсионерки, имеющей тяжкие заболевания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, иные меры, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений в судебном заседании.
Кроме того, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее позицию, не настаивавшей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Не усматривает суд и оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и для применения в этой связи ст. 64 УК РФ.
Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, цели наказания, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности;
- автомобиль ЛАДА 21150 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: Саратовская область, Петровский район, пересечение автодорог Н.ФИО2 и Петровск-Березовка-1 – передать Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко