50RS0048-01-2025-002199-37

Дело № 2-3313/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным договора аренды, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными действий по постановке на учет жилого дома, признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, с учетом уточнений, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата>, признать недействительными действия ФИО1 по постановке на кадастровый учет жилого дома, признать отсутствующим право собственности на жилой дом с КН <№ обезличен> (регистрационный <№ обезличен> от <дата>), указать, что решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка на основании договора купли продажи от <дата>. <дата> она обнаружила на сайте управления Росреестра, что в отношении ее земельного участка имеется обременение в виде аренды.

<дата> с целью актуализации данных она получила выписке из ЕГРН, из которой следует, что в отношении ее участка зарегистрирован договор аренды в пользу ФИО1, кроме того, на нем зарегистрирован жилой дом, кадастровым инженером указан ФИО6

<дата> истцом по запросу получены копии договора аренды, акты приема-передачи, из которых следует, что якобы истец заключила договор аренды с ФИО1

Однако, договор аренды истец не видела и не подписывала, никаких строений на земельном участке не имеется и не имелось, никакие заявления в органы регистрации прав она не подавала, доверенности не выдавала, ни ФИО6 ни ФИО1 не знает.

По данному факту она обратилась в правоохранительные органы.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 не явился, извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области не явилось, извещено. Ранее представитель в судебном заседании подтвердил факт того, что в ЕГРН были внесены сведения об аренде и о жилом доме.

Третье лицо ООО «ЛайтКадастр» не явилось, извещено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, передаточного акта от <дата>, ФИО2 является собственником земельного участка без строений и сооружений, категория земли: земли населенных пунктов, с <№ обезличен>, площадью 459 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 160, 161).

Из выписки ЕГРН, полученной по запросу суда <дата>, следует, что в отношении данного земельного участка внесены сведения об обременении в виде договора аренды сроком действия с <дата> на 12 месяцев в пользу ФИО1, номер государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> (л.д. 261-265).

В материалах реестрового дела находится договор аренды земельного участка <№ обезличен> от 2 ноября 2024 года, где в качестве арендодателя указана ФИО2, в качестве арендатора ФИО1, а также имеется акт приема-передачи земельного участка от 2 ноября 2024 года. В данном договоре и акте в качестве подписанта указана лично ФИО2 (л.д. 164,165).

Также из материалов реестрового дела и выписок ЕГРН следует, что на данном земельном участке было зарегистрировано право ФИО1 на возведенный им двухэтажный жилой дом с <№ обезличен> площадью 96 кв.м, год строительства: 2024, кадастровая стоимость 3809248,12 руб. (регистрационный <№ обезличен> от <дата>). В качестве кадастрового инженера указан ФИО3

<дата> ФИО1 обратился в Росреестр с решением собственника о добровольном сносе объекта недвижимости (л.д. 193).

Согласно выписке ЕГРН от <дата> объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата>, то есть после подачи истцом данного иска.

Как указано истцом, она договор аренды и акт не подписывала, ответчиков не знает, в подтверждение чего представила заключение специалиста ООО ИЦ Глав-Эксперт <№ обезличен>, согласно которому подпись в договоре аренды и акте приема-передачи выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д. 14, т.2).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Заключение договора в результате действий иных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истец не подписывала договор аренды, фактически земельный участок ответчику не передавала, какие-либо строения на земельном участке в действительности не возводились, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании договора аренды недействительным, признании незаконными действий ФИО1 по постановке на кадастровый учет жилого дома, с признанием отсутствующим право собственности на жилой дом.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН всех записей, выполненных на основании незаконных документов, представленных ФИО1 в Росреестр.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка <№ обезличен> от 2 ноября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 459 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Химки, дер. Поярково.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи <№ обезличен> от <дата> <№ обезличен> от <дата> об ограничении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в виде аренды.

Признать незаконными действия ФИО1 по постановке на кадастровый учет жилого дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, КН <№ обезличен>.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с КН <№ обезличен> (регистрационный <№ обезличен> от <дата>).

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о кадастровом учете жилого дома, площадью 96 кв.м, материал наружных стен-деревянные, количество этажей -2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, КН <№ обезличен>, а также регистрационной записи <№ обезличен> от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова