Судья: Зрилина О.В. Дело № 33-9572/2023 (2-2/2023)

УИД: 52RS0019-01-2022-000106-92

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Д.А.С. на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по иску М.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стройтранс» и Д.А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А., судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М.И.В. обратился в суд с иском, с учетом принятых судом изменений, к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стройтрас», Д.А.С. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 560 300 рублей, убытков по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 рублей, по оплате телеграмм о проведении экспертного осмотра в сумме 716 рублей, убытков по оплате услуг представителя в рамках административного расследования и судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в сумме 22 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано следующее. 20 декабря 2021 года в 07 ч. 50 мин. на перекрёстке напротив [адрес] водитель Д.А.С., управляя т/с <данные изъяты> (г.р.з. [номер]), двигаясь по второстепенной автомобильной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> (г.р.з. [номер]) под управлением истца. Истец имел преимущественное право проезда перекрёстка. Водитель Д.А.С. не уступил ему, нарушив правила дорожного движения, в следствие чего произошло столкновение. В результате ДТП он получил серьёзные телесные повреждения и был доставлен каретой скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО поликлинику им. Владимирского, г. Арзамас. В результате КТ-исследований, проведённых сразу же после доставления истца в медицинское учреждение ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» от 20 декабря 2021 года были установлены следующие полученные им травмы: закрытый перелом грудины, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости.

Вина в произошедшем ДТП закреплена и не оспаривается ответчиком Д.А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [номер] от 20 декабря 2021 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором ДПСоГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский», ст. лейтенантом полиции К.Е.В.. В нарушение ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность собственника или пользователя автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. [номер]) застрахована не была.

В результате столкновения истец ударился о внутренние части салона своего автомобиля, в том числе об руль, тем самым получив вышеописанные телесные повреждения. Транспортное средство истца получило серьёзные механические повреждения, пришедшие на его переднюю правую часть.

В результате полученных истцом травм он обречен на постоянный дискомфорт в силу возраста. В его возрасте заживление костей происходит крайне тяжело и долго, что не является секретом ни для кого. Перманентная ноющая боль уже сейчас приносит ему крайне серьёзные моральные и физические страдания, от осознания длительности реабилитации от полученных травм и пожизненный дискомфорт в травмированных участках тела он испытывает серьёзный стресс. Также само столкновение принесло ему огромный шок и приступ страха. Ремонт и восстановление автомобиля также затребует продолжительное время и выбьет его из привычного ритма жизни, что вкупе со всем вышесказанным в том числе причиняет ему моральные переживания. Морально убивает ощущение обречённости на длительные физические страдания и воспоминания от пережитого во время столкновения стресса. В силу вышесказанного истец оценивает причинённый ему моральный вред в 500 000 тысяч рублей.

Автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. [номер]) находится в собственности у ООО «А-Стройтранс», что подтверждается договором купли-продажи данного т/с от 13 декабря 2021 года между ООО «Машинерс Туле» и ООО «А-Стройтранс». Субъектный состав ответчиков обозначен в настоящем иске именно таким образом, поскольку между Д.А.С. и ООО «А-Стройтранс» имеются правоотношения, предметом которых выступает автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. [номер]), которым управлял Д.А.С. Между ответчиками заключен договор аренды данного т/с от 17 декабря 2021 года, по которому Д.А.С. - арендатор, а ООО «А-Стройтранс» - арендодатель. Договор вступил в силу в этот же день согласно п 1.4. Согласно п. 3.7 договора: «Ответственность за вред, причинённый третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт Арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ».

В силу положений п.1 ст.1064, 15, 150, 151, 322, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ему в результате ДТП ущерб и компенсацию морального вреда.

Истец М.И.В. и его представитель адвокат К.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснили следующее. Согласно заключению судебной экспертизы, восстановление автомобиля истца не целесообразно, в связи с чем просят взыскать с ответчиков солидарно 560 300 рублей, разницу между рыночной стоимостью автомобиля и его годными остатками. Истец понес расходы на эвакуатор в размере 5000 рублей. Автомобиль перевозил с штрафстоянки [адрес] к месту его жительства. Также истец понес расходы по оценке ущерба, причиненного его автомобилю, в сумме 10 000 рублей. Истец в связи с полученными травмами при ДТП лечился более 6 месяцев, ему накладывали на руку гипс, от болей в груди от перелома ему рекомендовалось лечение обезболивающими таблетками и мазями, которые он принимал 3 месяца. Рука до настоящего времени не удерживает какие-либо предметы, в груди боли не прекращаются. Полученные травмы мешали обычному образу жизни. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д.А.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

В нарушение ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность собственника или пользователя автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. [номер]) застрахована не была. В силу положений п.1 ст.1064, 15, 150, 151, 322, 1101 ГК РФ просят взыскать с ответчиков солидарно причиненный истцу в результате ДТП ущерб и компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в данном деле в размере 5 000 рублей.

Ответчик Д.А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Д.А.С. по доверенности М.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку считает, что в произошедшем 20 декабря 2021 года ДТП имеется обоюдная вина обоих водителей, степень вины каждого не установлена. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен, и подлежит снижению до 10 000 рублей. Размер расходов на представителя является неразумным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А-Стройтранс» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года постановлено следующее.

Исковые требования М.И.В. (паспорт [номер] выдан отделом внутренних дел [адрес] [дата]) к Д.А.С. (паспорт [номер] выдан ТП УФМС России по [адрес] [дата]) удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.С. в пользу М.И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, 560 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по извещению о проведении осмотра автомобиля 716 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 5000 рублей, убытки на оплату юридической помощи, возникшие в суде общей юрисдикции по делам об административном правонарушении в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9360 рублей 16 копеек, услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в общей сумме 800 376 (восемьсот тысяч триста семьдесят шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в остальной части иска - отказать.

Возвратить М.И.В. излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований М.И.В. (паспорт [номер] выдан отделом внутренних дел [адрес] [дата]) к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стройтранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

В апелляционной жалобе Д.А.С., поданной представителем М.А.В., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного. В частности заявитель указывает, что суд первой инстанции с достоверностью не установил виновника в данном ДТП, ему необоснованно отказали в назначении еще одной экспертизы в рамках данного дела, но на предмет выяснения вопроса виновности водителей в данном ДТП.

Истцом М.И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Истец - М.И.В. с доводами жалобы не согласен.

Прокурор - Беляков Вячеслав Валентинович, прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области с доводами жалобы не согласен.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений (уведомления о вручения повесток в материалах дела), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. … Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

20 декабря 2021 года в 07 ч. 50 мин. на перекрёстке напротив [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. [номер] под управлением Д.А.С. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. [номер] под управлением М.И.В.. Водитель Д.А.С. нарушив п.13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. [номер], пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате произошло столкновение автомобилей и причинение механических повреждений.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением ст.инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Кулебакский» К.Е.В. по делу об административном правонарушении от 20.12.2021 года (л.д.30), в соответствии с которыми Д.А.С. признан виновником аварии и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данное постановление ответчиком Д.А.С. не оспорено.

В результате указанного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. [номер] М.И.В. получил телесные повреждения (закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости с его отрывом, закрытый перелом тела грудины), причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 11.08.2022, Д.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. [номер], 2009 г. выпуска, принадлежит на праве собственности ООО «А-Стройтранс», что подтверждается договором купли-продажи от 13.12.2021, заключенным с ООО Машинери Тулс» (л.д.27).

Из представленного истцом договора аренды автотранспортного средства от 17.12.2021 №17/12-1, заключенного между ООО «А-Стройтранс» и Д.А.С., предметом которого является автотранспортное средство <данные изъяты> г.р.з. [номер], 2009 г. выпуска (л.д.21-26), который также представлен Д.А.С. в материалы дела №52 МБ745863 об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (дело №5-82/2022 Ардатовского районного суда), ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявлять к Арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что указанный вред возник по обстоятельствам, за которые отвечает Арендатор (п.3.7 Договора).

Однако, данное положение закреплено в ст.640 ГК РФ раздела 1 параграфа №3 главы 34 ГК РФ, регулирующие правоотношения по аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), в то время как фактически между ООО «А-Стройтранс» и Д.А.С. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), поскольку ООО «А-Стройтранс» (арендодатель) фактически предоставил Д.А.С. (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Доказательств оказания таких услуг в материалах дела не имеется и ответчиком Д.А.С. не представлено.

При этом в материалах данного дела и в материалах дела №52 МБ745863 об административном правонарушении в отношении Д.А.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (дело №5-82/2022 Ардатовского районного суда) отсутствуют доказательства того, что в момент причинения вреда Д.А.С. осуществлял трудовую функцию и действовал по заданию и в интересах ООО «А-Стройтранс».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что транспортное средство ГАЗ 2705 г.р.з. В309ТО 150 было передано 17.12.2021 его собственником ООО «А-Стройтранс» ответчику Д.А.С. по договору аренды транспортного средства (без экипажа) и по акту приема-передачи (л.д.26), которые суд принимает в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности управления Д.А.С. транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. [номер] в день ДТП 20.12.2021.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Д.А.С. (арендатор транспортного средства (без экипажа)) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. [номер] принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.35).

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. [номер] получил механические повреждения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Д.А.С. не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда от ДТП истцу М.И.В.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. [номер], 2009 г. выпуска на момент совершения ДТП от 20.12.2021 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины <данные изъяты> г.р.з. [номер] возлагается на ответчика Д.А.С., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «А-Стройтранс» судом отказано.

Согласно представленным истцом заключениям эксперта №91/22 и №91/22/1 от 11 апреля 2022 года, проведенным ИП П.А.В. (л.д.90-144, 147-159), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. [номер] без учета износа составляет 1 238 446 рублей, а рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 20.12.2021 составляет 898500 рублей и стоимость годных остатков – 178900 рублей.

По ходатайству ответчика Д.А.С. по данному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №52.09.056-22 от 21.02.2023, проведенной экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» механические повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. [номер], зафиксированные в представленных материалах и представленных фотоматериалах, имеют единые морфологические признаки, образуют единую группу первичных (контактных) и вторичных (неконтактных) повреждений, образованных одновременно, в результате одного события, в том числе и при заявленных обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2021.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. [номер] без учета эксплуатационного износа, составляет 973 300 рублей. Восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость в технически исправном состоянии (693 300 рублей).

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г.р.з. [номер], поврежденного в результате ДТП 20.12.2021 составляет 133 000 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ, ответчик Д.А.С. обязан возместить М.И.В. причиненный ему имущественный вред в полном объеме в размере 560 300 рублей, разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца и его годными остатками (693300-133000=560300).

Исковое требование истца о взыскании с ответчика Д.А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворил в полном объеме в сумме 560 300 рублей.

В суде нашли свое подтверждение расходы истца: по эвакуации автомобиля со штрафстоянки до своего дома в сумме 5000 рублей, по подтверждается кассовым чеком от 21.03.2022; проведению оценки ущерба автотранспортного средства в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными в суд кассовыми чеками от 11.04.2021 (л.д.89,146) и договорами №91/22 и №91/22/1 от 11.04.2021 (л.д.88,145); по извещению о проведении осмотра автомобиля в сумме 716 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24.03.2021 (л.д.84). В силу ст.15 ГК РФ указанные убытки подлежат взысканию с ответчика Д.А.С..

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании убытков на оплату юридической помощи, возникшие в суде общей юрисдикции по делам об административном правонарушении, в сумме 22 000 рублей.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22- О).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела №52 МБ745863 об административном правонарушении в отношении Д.А.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (дело [номер] Ардатовского районного суда), интересы М.И.В. в суде первой инстанции при рассмотрении административного дела в отношении ответчика Д.А.С. представлял по ордеру адвокат К.В.В. Стоимость оказанных услуг составила 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии НК №276627 от 27.04.2022 (л.д. 87).

Поскольку заявленные в сумме 22 000 рублей убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, то по аналогии закона в данном случае применяются положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика Д.А.С. по доверенности М.А.В. в судебном заседании заявил о завышении судебных расходов на защитника в административном производстве.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу об административном правонарушении, объем оказанных юридических услуг (участие представителя в двух заседаниях суда по делу в отношении Д.А.С.), объем защищаемого права потерпевшего М.И.В., расходы на представителя истца в административном процессе суд определил к взысканию с Д.А.С. в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из п.32 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Телесные повреждения получены истцом М.И.В. в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в силу приведенных выше норм отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика Д.А.С. истцу М.И.В. были причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в физической боли в связи с причинением телесных повреждений, а также переживаниями в связи с причинением вреда здоровью.

Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, которым согласно статье 1079 ГК РФ является автомобиль, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, каковым является владелец автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. [номер] Д.А.С.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью средней тяжести (закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости с его отрывом, закрытый перелом тела грудины), фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Д.А.С. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9360 рублей 16 копеек (5200+1%(от 386016)+300= 9360,16). А излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2235,84 рублей возвращена истцу.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии НК №271946 от 28.02.2022 (л.д.86).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд, определил подлежащими к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, то есть в полном объеме понесенных истцом расходов.

С данными выводам суда первой инстанции судебная коллегия согласна, они обоснованные и правильные.

В данном ДТП именно в действиях водителя Д.А.С. имеются нарушения, находящиеся с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения. Суд принял за основу выводы судебной экспертизы, сомневаться в данных выводах не имеется никаких оснований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Интересы ответчика представлял в суде его представитель.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.