Решение по делу № 2-11166/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-1895/2025 (2-11166/2024;) 15 апреля 2025 года

78RS0019-01-2024-010233-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гард», указав, что 23.01.2024 между сторонами был заключен договор Premium WDD2040521A082382, согласно которому стороны заключили абонентский договор и опционный договор. Заключение данного договора было вызвано необходимостью получения (одобрения) кредита на приобретение автомобиля. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме в размере 393 500 руб., из них: 5000 руб. – цена за абонентское обслуживание, 388 500 руб. – цена по опционному договору. 16.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, 21.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией, однако ответ со стороны ответчика не последовал, денежные средства, уплаченные по договору, в связи с его расторжением ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 393 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который явился в судебное заседание, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Гард» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменной позиции по заявленным требованиям в суд не направлял.

Третье лицо ООО «КАРМАРТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2024 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Гард» (исполнитель) был заключен договор Premium WDD2040521A082382, по условиям которого между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных в Договоре условиях.

В рамках абонентского договора за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию в порядке и на условиях, указанных в приложении №1 к договору, следующих услуг: «Аварийный комиссар» - выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; «Юридическая консультация по транспорту» - консультация юриста по обстоятельствам ДТП или противоправных действий третьих лиц в отношении автомобиля, разъяснение прав и особенностей в соответствии с правилами страхования и законодательством РФ; «Круглосуточная эвакуация автомобиля» - эвакуация автомобиля при его повреждении или технической неисправности; «Техническая помощь» - выезд мастера по ремонту автомобилей; «Проверка штрафов ГИБДД» - предоставление услуги по проверке штрафов ГИБДД; «Трезвый водитель» - доставка от пункта вывоза до пункта назначения; «Аэропорт/Вокзал» - доставка в аэропорт/вокзал, либо встреча в аэропорту/вокзале заказчика или иных указанных им лиц; «Автоэкспертиза» - осмотр и оценка движимого имущества и размера причиненного вреда движимому имуществу; «Поиск автомобиля» - установление местонахождения автомобиля заказчика и доставка заказчика на стоянку, где находится автомобиль.

В рамках опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, в которой заказчик осуществляет либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение №2 к договору).

Сумма, порядок и условия платежей по опционному договору осуществляются на условиях, изложенных в независимой гарантии (Приложения №2 к договору) (п. 2.1.2.2 договора). Выплата по опционному договору производится на основании письменного заявления заказчика при одновременном наступлении обстоятельств и представления всех документов, указанных в приложении №2 к договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (п. 2.1.2.3 договора). Согласно п. 2.1.2.5 договора, по опционному договору за право требования денежных платежей по оплате технического обслуживания автомобиля и выдачу независимой гарантии заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора. Право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п. 2.1.4 договора). Согласно п. 6.9 договора, подписывая данный договор, заказчик подтверждает, что получил на руки независимые гарантии.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 5000 рублей (п. 3.1 договора).

Цена по опционному договору (п. 2.1.2 договора) составляет 388 500 рублей (п. 3.2 договора).

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 договора) и всего составляет 393 500 руб. (п. 3.3 договора).

Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора (п. 3.4 Договора).

Договор заключен на 3 года и действует с 23.01.2024 по 22.01.2027 (п. 3.5 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оплата цены договора в общем размере 393 500 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 92157 от 24.01.2024. Получателем денежных средств является ООО «КАРМАРТ».

ООО «КАРМАРТ» по запросу суда о предоставлении сведений об основании получения последним денежных средств от истца в счет оплаты по договору, заключенному с ООО «Гард», предоставило агентский договор № 109-НС от 24.03.2021, заключенный между ООО «Гард» (ранее – ООО «Мир») (принципал) и ООО «КАРМАРТ» (агент), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором.

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрено, что агент не позднее 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта с указанием всех заключенных за отчетный период договоров перечисляет на расчетный счет принципала оплату (нетто-ставку) по заключенным договорам, полученную от клиентов, за вычетом причитающегося вознаграждения.

Также ООО «КАРМАРТ» представлен подписанный принципалом и агентом акт выполненных работ (оказанных услуг) № 28 от 31.01.2024 по реализованным договорам в рамках агентского договора, включающий в том числе договор Premium WDD2040521A082382 от 23.01.2024 на сумму 393 500 руб., заключенный с истцом. Также ООО «КАРМАРТ» представлены платежные поручения о перечислении на счет принципала денежных средств, полученных от клиентов в рамках реализации договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

В силу п. 1, п. 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (ст. 1009 ГК РФ).

Соответственно, в рамках агентского договора ООО «КАРМАРТ» уполномочено на прием от клиентов денежных средств в качестве оплаты по заключенным договорам с клиентами, в свою очередь конечным получателем денежных средств от реализации соответствующих договоров является непосредственно ООО «Гард». Таким образом, права и обязанности по договорам, заключенным принципалом с клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала – ООО «Гард».

16.02.2024 истец посредством почты России направил в адрес ООО «Гард» заявление о расторжении договора Premium WDD2040521A082382 от 23.01.2024.

21.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, также содержащую требование о расторжении договора Premium WDD2040521A082382 от 23.01.2024.

Какой-либо ответ со стороны ответчика не последовал, заявление и претензия ответчиком не получены, денежные средства, уплаченные по договору, в связи с его расторжением ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая исковые требования, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, оценив их относимость и допустимость, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между истцом и ООО «Гард» договор абонентского обслуживания относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязанности договора с ООО «Гард», введении в заблуждение или обмане при заключении данного договора, материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела кредитный договор № V621/1706-0016565 от 23.01.2024, заключенный истцом с Банком ВТБ (ПАО) с целью оплаты приобретаемого автомобиля, каких-либо положений, обязывающих клиента заключить иные договоры с третьими лицами, не содержит. Договор с ООО «Гард» подписан истцом лично, из чего следует, что до его подписания истец ознакомился с его содержанием и был осведомлен о предоставляемых в рамках указанного договора услугах. При этом, договор содержит всю необходимую информацию о порядке предоставляемых услуг как в рамках договора абонентского обслуживания, так и в рамках опционного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что вся информация относительно оказания услуг в рамках данного договора была предоставлена истцу надлежащим образом в полном виде.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае договор заключен с потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании направленного в адрес ответчика заявления от 16.02.2024 истец заявил об отказе от договора Premium WDD2040521A082382 от 23.01.2024. Соответственно, такой договор считается расторгнутым.

Определяя подлежащую возврату сумму в рамках договора абонентского обслуживания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Как было установлено ранее, договор абонентского обслуживания заключен 23.01.2024. сроком на 3 года, с заявлением об отказе от договора истец обратился 16.02.2024, то есть в период действия договора, за оказанием услуг в рамках абонентского договора истец к ответчику не обращался.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по абонентскому договору, а также доказательств наличия фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представлено.

При этом, суд принимает во внимание абонентский характер заключенного между сторонами договора и существовавшую у истца потенциальную возможность в период с момента заключения договора до момента отказа от исполнения договора воспользоваться услугами. Соответственно, на момент расторжения договора истцом частичное исполнение по договору было получено.

Согласно п. 10 Обзора судебной практике по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023., потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 779, 781 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом по договору сумма в размере пропорционально оставшемуся после расторжения договора сроку оказания услуг по договору.

Так, общий срок действия договора составляет 3 года (1095 дней). Срок, в течение которого действовал абонентский договор, составил 31 день (с 23.01.2024 – дата заключения договора по 22.02.2024 – дата доставки на адрес ответчика почтового отправления (заявления о расторжении договора)). Оставшийся период времени после расторжения договора: 1095 – 31 = 1064 дня.

Стоимость абонентского договора составляет 5000 руб.

Стоимость одного дня абонентского обслуживания: 5000 / 1095 = 4 руб. 56 коп.

Стоимость услуг по абонентскому договору пропорционально периоду времени после расторжения договора: 5000 - 4,56 x 31 = 4858 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4858 руб. 44 коп. из расчета стоимости абонентского договора пропорционально периоду времени после расторжения договора.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, включая п. 1 названной статьи, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Заключенный между истцом и ООО «Гард» опционный договор также относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В рамках заключенного опционного договора истцу выдана независимая гарантия № 1 (продленная гарантия), содержащая перечень обстоятельств, при наступлении которых гарантом выплачивается сумма гарантии. Срок действия гарантии – 3 года, сумма гарантии – 675 000 руб.

На основании заявления, направленного в адрес ответчика 16.02.2024, истец в одностороннем порядке в период действия договора, который составляет 3 года, отказался от его исполнения, такой договор в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На момент отказа истца от опционного договора обязательства ООО «Гард» по опционному договору не были исполнены. Услуги по договору в период действия договора истцу не оказывались, за оказанием услуг истец к ответчику не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и доказательств наличия на стороне ответчика фактических расходов, связанных с исполнением договора. В свою очередь выдача независимой гарантии не может быть признана исполнением по опционному договору, а является этапом заключения опционного договора.

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом по опционному договору денежные средства подлежат возврату в полном объеме в размере 388 500 руб.

В общей сумме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 393358 руб. 44 коп. (4858 руб. 44 коп. + 388 500 руб.).

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как в добровольном досудебном порядке ответчику истцу денежные средства в связи с односторонним отказом истца от договора Premium WDD2040521A082382 от 23.01.2024 не возвратил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 196679 руб. 22 коп.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7433 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 393358 руб. 44 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 196679 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гард» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7433 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.