Решение по делу № 2-4877/2022 от 04.05.2023

Дело № 2-954/2023 24RS0040-01-2022-006429-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 (Турагент) заключен договор о реализации туристического продукта б/н, согласно которому истец приобрел туристическую путевку на Кубу отель <адрес> период путешествия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в интересах 2-х туристов: ФИО1 и ФИО3 Истец по договору выступал заказчиком услуг, а ФИО3 участником тура. Общая стоимость тура составила 278 524 рубля. Истец ДД.ММ.ГГГГ внёс предоплату 150 000 рублей (два чека по 75 000 рублей от ИП ФИО2). На основании заключенного договора и внесённой предоплаты, Турагент забронировал на сайте Туроператора заявку №, подтверждением является скриншот письма от Туроператора. Туроператором выступает ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ от туроператора поступило подтверждение по заявке 8971671. Турагент по счёту от туроператора по заявке 8971671 оплатил 249 096,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Турагенту оставшуюся сумму по договору в размере 128 524 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Туроператора в адрес Турагента поступило уведомление об изменении статуса заявки 8971671, с текстом «Уважаемый вынуждены отказать Вам в бронировании заявки 8971671». При этом, уведомление поступило по забронированной, подтверждённой Туроператором и уже оплаченной заявке №. Турагент позвонил Туроператору, которому менеджеры пояснили, что полетная программа по заявке 8971671 отменена предложили выбрать тур в другую страну, либо аннулировать заявку и написать заявление на возврат денежных средств. Таким образом, Туроператор не оказал услуги, предусмотренные договором. Турагент предложил истцу другие туры, от которых истец отказался связи с тем, что сроки туров его не устраивали. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление Турагенту с требованием вернуть оплаченные денежные средства. На основании заявления истца, Турагент ДД.ММ.ГГГГ аннулировал заявку № и отправил заявление Туроператору с требованием в оплаченные денежные средства в размере 249096,50 рублей на расчётный Турагента для возврата туристу. ДД.ММ.ГГГГ Турагент вернул агентскую комиссию в размере 29 427,50 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец многократно обращался к Турагенту с требованием возврата денежных средств от Туроператора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Туроператор не вернул истцу денежные средства в размере 249096,50 руб. 16.11.2022 истцом почтовым отправлением направлена досудебная претензия Туроператору, письмо вручено Туроператору ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую, истец так и не получил.

Истец просил суд расторгнуть с ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 249096,50 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89674,68 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89674,68 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что денежные средства в размере 249096,50 руб. ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО4 до перерыва объявленного в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 до перерыва объявленного в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что денежные средства в размере 249096,50 рублей после обращения в суд с настоящим иском ему были возвращены ИП ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее направлен в суд письменный отзыв в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора публичной оферты турагентом (ИП ФИО2) забронирован туристический продукт № на туристов ФИО1 и ФИО3, в состав которого входит проживание в отеле <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств в размере 249096,50 руб. туропратору перечислена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована. ООО «Регион Туризм» возвратило плательщику (турагенту) денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ответчика зафиксировано сложное финансовое положение в связи с приостановкой авиарейсов в пункты иностранных государств, в связи с указанными обстоятельства просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств является необоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между принципалом <адрес> и агентом ООО «Анекс Магазин Регион» заключено агентское соглашение № о внешней торговле услугами, в соответствии с которым, агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории, которая определена в §2 Приложении № (л.д. 57-64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора-публичной оферты турагентом (ИП ФИО2) забронирован туристический продукт № на туристов ФИО1 и ФИО3, в состав которого входит проживание в отеле <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет международными рейсами по маршруту <адрес>, трансфер, медицинская страховка (л.д. 26-28).

Стоимость тура составила 278 524 руб., которая была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 524 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8,9, 13,14), из которых в пользу ООО «Регион Туризм» перечислено 249 096,50 руб., что подтверждается представленными третьим лицом ИП ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора поступило подтверждение по заявке № (л.л. 10).

ДД.ММ.ГГГГ от Туроператора в адрес Турагента поступило уведомление об изменении статуса заявки №, в котором отказано в бронировании указанной заявке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО5 заявление, в котором просит расторгнуть договор и вернуть ему оплаченную сумму в размере 278524 руб., в связи аннуляцией туроператором тура на <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с письменным заявлением к ООО «Регин Туризм» с просьбой о возврате суммы по аннулированной заявке № в размере 249096,50 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратил ФИО1 агентское вознаграждение по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29427,50 руб. (17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Регион Туризм» претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 249 096 руб., неустойки в размере 343752,94 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» произвело возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № ИП ФИО2 в размере 249 096,50 руб. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвело возврат по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 249 096,50 руб.

Как указывает ответчик ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя указанным рекомендациям ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы.

В связи с указанными обстоятельствами туристическая поездка истца в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ состояться не могла.

С учетом указанных обстоятельств, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что туристическая поездка на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась в связи с приостановлением РОСАВИАЦИЕЙ с ДД.ММ.ГГГГ перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств из-за высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 450, 450.1, 1102 ГК РФ, разъяснениями п. п. 32, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением авиационного сообщения со страной пребывания (<адрес>) влечет возникновение у истца права на расторжение договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, обязанность по возврату уплаченной истцом по договору о реализации туристического продукта денежной суммы лежит на туроператоре ООО «Регион Туризм», которая ответчиком была исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, со ссылкой на ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей Закона просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 3% от стоимости услуги по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) (12 дней), что составляет 89674,68 рублей.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из основания заявленных истцом требований следует, что в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца в части применения к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 28, 31 указанного Закона, поскольку положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащем исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а сам по себе факт направления туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в установленный срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств (аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии Верховного Суда от 02.08.2022 N 36-КГ22-2-К2).

Возврат денежных средств при отказе от договора туристского продукта не является самостоятельной услугой, действия ответчиков возникают из последствий прекращения обязательств по договору туристского продукта.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Регион Туризм» претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 249 096 руб., неустойки в размере 343752,94 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что денежные средства были возвращены истцу спустя 12 дней после предъявления заявления о возврате уплаченных денежных средств, в то время как согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлен 10-ти дневный срок для их возврата, в силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Регион Туризм» составляет: 1500 руб., из расчета: (3000 руб. х 50%).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, поведение сторон в период исполнения обязательств, размер ответственности, суд не усматривает оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный размер штрафа суд полагает отвечающим требованиям соразмерности и последствиям неисполненного в установленный срок ответчиком обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №, ОГРН №) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено 18.05.2023