Приговор по делу № 1-16/2023 от 09.10.2023.

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболиче К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В.,

защитника - адвоката Клеймана Э.Э.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО3, занимая должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания», оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (регистрационный номер ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/243701001).

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «<данные изъяты> утвержденного решением единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ, общество осуществляет деятельность, в том числе по перевозке пассажиров и грузов речным транспортом, оказывает транспортно-экспедиторские услуги, организацию грузоперевозок по водным (морским, речным) маршрутам, входящим в единую сеть водных путей РФ и открытым для общего пользования.

На основании лицензии серии МР-2 №, выданной бессрочно ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров.

Согласно приложению № к указанной лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности обществом используются следующие суда: самоходный автомобильно-самоходный пассажирский паром «<данные изъяты>», амфибийный катер пассажирский «189» (судовой билет С №) и амфибийный катер пассажирский «<данные изъяты>» (судовой билет С №).

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3 назначен на должность генерального директора общества.

На основании решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 продлены по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией генерального директора ООО <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества, ФИО3 обязан знать законодательство и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, специализацию предприятия, организацию производства и труда, правила и нормы охраны труда.

Как генеральный директор ФИО3 осуществляет руководство деятельностью предприятия, организацию работы структурных подразделений, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, создает безопасные условия труда, организует разработку новой и совершенствование существующей документации по охране труда, проверку исполнения организационно-распорядительных документов по вопросам охраны труда, организацию работы по совершенствованию системы подготовки кадров в части охраны труда, отстранение от работы лиц, не имеющих соответствующего допуска к работе, организацию и проведение проверок состояния безопасности технологического оборудования на объектах, заключение трудовых договоров, привлечение работников к дисциплинарной ответственности.

При этом, генеральным директором общества ФИО3, как руководителем предприятия, оказывающего услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, должны были соблюдаться следующие положения нормативно-правовых актов:

- ст. 3 КВВТ РФ, согласно которой перевозчик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения;

- ч. 1 ст. 16 КВВТ РФ, согласно которой судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов РФ: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов;

- ч. 1 ст. 27 КВВТ РФ, согласно которой к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные Положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- подп. «а» п. 3, п. 82 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым членам экипажей судов внутреннего водного транспорта выдаются дипломы, в том числе по должности судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях; дипломы судоводителя маломерного судна или судоводителя прогулочного судна выдаются лицам не моложе 18 лет, прошедшим специальную теоретическую и практическую подготовку по программам управления маломерным судном или управления прогулочным судном, согласованным Росморречфлотом;

- ч.ч. 2 и 3 ст. 34 КВВТ РФ, согласно которых подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ; безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта;

- п. 1 ст. 35 КВВТ РФ, согласно которого подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов;

- п. 2 ст. 35 КВВТ РФ, согласно которого классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов;

- подп. 1 п. 12 Устава Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество», утвержденного распоряжением Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-117-р «Об утверждении Устава федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество», согласно которого Российское Классификационное Общество в лице Енисейского филиала осуществляет, в соответствии с п. 1 ст. 35 КВВТ РФ, классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в соответствии с п. 4 ст. 35 КВВТ РФ, классификацию и освидетельствование плавучих объектов, а также в соответствии с п. 1 ст. 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, классификацию и освидетельствование судов (включая объекты морского транспорта - плавучие буровые установки, морские стационарные платформы различного назначения, морские плавучие нефтегазодобывающие комплексы и иные морские плавучие и стационарные объекты), подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в одном из реестров судов Российской Федерации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в том числе: присваивает, подтверждает, возобновляет, восстанавливает классы судов и плавучих объектов, переклассифицирует суда и плавучие объекты с выдачей соответствующих документов ;

- ч. 1.4.5 Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов (Руководство Р.044-2016), утвержденного приказом Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которой при постановке судна на учет проводится первоначальное освидетельствование. Первоначальное освидетельствование маломерных судов в целях постановки на учет проводится перед государственной регистрацией для подтверждения фактического соответствия судна данным о нем, указанным в правоустанавливающих документах, и классификации судна как маломерного для регистрации его у администрации внутреннего водного бассейна или капитана порта. В ходе классификации судна как маломерного проверяется исправность и работоспособность судовых технических средств, техническая документация на судно, устанавливаются обязательные условия, нормы и технические требования по его грузоподъемности и пассажировместимости;

- ч. 1.4.11 Руководства Р.044-2016, согласно которой в случае внесения в конструкцию судна или его элементы изменений, влияющих на характеристики судна, указанные в судовом билете или в акте первоначального освидетельствования судна, при повреждениях конструкции и (или) оборудования судна, без устранения которых не будет обеспечиваться безопасность плавания судна, судовладельцу необходимо обратиться в Российское Классификационное Общество для проведения освидетельствования судна в целях подтверждения или изменения класса или категории судна и подтверждения его годности к плаванию. Частью 1.5.6.1 Руководства Р.044-2016 определено, что акты освидетельствования маломерных судов приостанавливают действие, в том числе при осуществлении без предварительного согласия с РКО работ, связанных с конструктивными изменениями судна;

- ч. 3 ст. 95 КВВТ РФ, согласно которой порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Оказание услуг по перевозкам пассажиров и их багажа осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг;

- п. 3 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого настоящие Правила являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте и пассажиров внутреннего водного транспорта;

- п. 49 Правил перевозок пассажиров, согласно которого перевозчик обязан обеспечить организованное осуществление посадки и высадки пассажиров. Для безопасности посадки (высадки) пассажиров выход пассажиров к месту посадки (высадки) должен быть ограничен специальными ограждениями;

- п.п. 20, 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которых лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров; деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов;

- п. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», согласно которого деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна);

- ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», согласно которой гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п генеральный директор ФИО3 назначил себя ответственным за обеспечение безопасности эксплуатации судов ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор о предоставлении обществу субсидии на 2022 год в размере 2.812.453,82 руб. в целях возмещения затрат, возникающих в результате оказания услуг по перевозке пассажиров речным транспортом, между администрацией г. <данные изъяты> <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 является ответственным лицом за качественное оказание услуг ООО «<данные изъяты>» по регулярным перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом - судами на воздушной подушке в <адрес> края неопределенному кругу лиц на возмездной основе, в том числе за обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров при оказании указанных услуг.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, игнорируя приведенные выше нормы закона, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в других местах, организовал оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров судоводителями ООО «<данные изъяты>» посредством маломерных пассажирских амфибийных катеров на воздушных подушках проекта А8 «Хивус-10» в протоке Игарская между правым коренным берегом и островом <адрес> по маршруту «<данные изъяты>», что выражалось в том числе в совершении следующих действий:

- приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п генеральный директор ФИО3 назначил себя ответственным за обеспечение безопасности эксплуатации судов ООО «<данные изъяты>»;

- дал указание об использовании СВП «Хивус-10» строительный № и СВП марки «Хивус-10» №, достоверно зная, что в процессе эксплуатации судоводителями Свидетель №1 и Свидетель №3 в конструкцию судна внесены критичные изменения, делающие невозможным их безопасную эксплуатацию, а именно сняты защитные сетки с маршевых винтов СВП, однако, не запретил оказание услуг по перевозке пассажиров на данных СВП, мер к устранению данных нарушений не принял. В отношении СВП «Хивус-10» строительный № не провел классификацию и освидетельствование в Российском речном регистре, не поставил данное судно на учет в государственном реестре;

- привлек к оказанию услуг по перевозке пассажиров посредством СВП ФИО44., который не имел права на управление СВП, необходимого обучения для управления СВП не проходил;

- не ознакомил Свидетель №1 с Инструкцией по охране труда для капитана судна на воздушной подушке ИОТ №, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ;

- издал приказ по ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым водитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 назначен ответственным за технически исправное состояние оборудования «СВП» марки «Хивус-10» № и обязан обеспечивать: соответствие СВП по назначению и конструкции установленным требованиям безопасности при осуществлении перевозки грузов; наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию СВП к перевозкам; поддержание СВП в технически исправном состоянии в соответствии с инструкцией по эксплуатации изготовителя; проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту СВП в порядке и объемах, определяемых технической и эксплуатационной документацией изготовителей; проведение контроля технического состояния перед выездом на перевозку грузов с места стоянки и по возвращении к месту стоянки; учет неисправностей и их устранение. Приказ ФИО3 был издан фиктивно, несмотря на то, что ему было достоверно известно о снятии защитных сеток с маршевых винтов СВП, он никаких мер к устранению данных нарушений не принял. В силу отсутствия необходимых образования и обучения для обслуживания и управления СВП у ФИО8 он данный приказ выполнить не мог;

- не обеспечил организованное осуществление посадки и высадки пассажиров, в том числе не обеспечил для безопасности посадки (высадки) пассажиров ограничение выхода пассажиров к месту посадки (высадки) специальными ограждениями;

- не осуществил лицензирование деятельности по перевозке пассажиров «СВП» марки «Хивус-10» № внутренним водным транспортом;

- не осуществил страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках Свидетель №1

При оказании услуг по перевозке пассажиров посредством СВП ФИО3 были допущены нарушения следующих норм:

- ч. 1 ст. 16 КВВТ РФ: не осуществил регистрацию «СВП» марки «Хивус-10» № в реестре;

- ч. 1 ст. 27 КВВТ РФ: допустил к управлению «СВП» марки «Хивус-10» № Свидетель №1, не имеющего диплома на право управления судном;

- подп. «а» п. 3, п. 82 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: допустил к управлению «СВП» марки «Хивус-10» № Свидетель №1, не имеющего диплома на право управления судном и не прошедшего необходимой теоретической и практической подготовки;

- ч.ч. 2 и 3 ст. 34 КВВТ РФ: не осуществил подготовку судна к плаванию, достоверно зная, что Свидетель №1 произведено снятие защитных сеток с маршевых винтов СВП, никаких мер к устранению данных нарушений не принял;

- п.п. 1, 2 ст. 35 КВВТ РФ, подп. 1 п. 12 Устава Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество», утвержденного распоряжением Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-117-р, ч.ч. 1.4.5, ДД.ММ.ГГГГ Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов: не провел классификацию и освидетельствование «СВП» марки «Хивус-10» №, допустил судно к эксплуатации после внесения в него конструктивных изменений, не обеспечивающих безопасность плавания, а именно после снятия защитных сеток с маршевых винтов;

- п. 49 Правил перевозок пассажиров: являясь перевозчиком, не обеспечил организованное осуществление посадки и высадки пассажиров, в том числе не обеспечил для безопасности посадки (высадки) пассажиров ограничение выхода пассажиров к месту посадки (высадки) специальными ограждениями;

- п.п. 20, 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №: не осуществил лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом;

- ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»: не осуществил страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут судоводитель Свидетель №1, управляя СВП марки «Хивус-10» №, встал на правом берегу г протоки <данные изъяты> реки <данные изъяты> параллельно береговой линии носом вверх по течению реки в 5-7 метрах от уреза воды, после чего осуществил посадку на судно 6 пассажиров. В это же время судоводитель Свидетель №3, управляя СВП марки «Хивус-10» №, осуществил перевозку пассажиров с острова <данные изъяты> на правый берег реки <данные изъяты> протоки <данные изъяты>, причалив к берегу, встал у уреза воды и начал осуществлять высадку пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут судоводитель Свидетель №1, управляя СВП марки «Хивус-10» №, на участке местности на правом коренном берегу протоки <данные изъяты> реки <данные изъяты> в городе <адрес> с географическими координатами 67.455790оN северной широты и 86.628007оЕ восточной долготы, с пассажирами на борту начал движение СВП марки «Хивус-10» №, не убедившись, что пассажиры СВП марки «Хивус-10» № осуществили высадку на берег и отошли на безопасное расстояние, не учел обледенение береговой поверхности.

В результате преступных действий ФИО3 Свидетель №1, не прошедший соответствующую подготовку управления амфибийным пассажирским катером «Хивус-10» «483», не имеющий опыта управления им, документов на право управления, в результате выбора неудачного маневра без учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость судна, допустил столкновение с СВП «Хивус-10» № под управлением судоводителя ФИО9, с которого осуществлялась высадка пассажиров в неорганизованном порядке и необорудованном для этого месте. При столкновении пассажира СВП «Хивус-10» № ФИО10 отбросило на маршевый малошумный винт СВП марки «Хивус-10» №, на котором отсутствовали защитные сетки входящей части кольцевой насадки, и по причине работы вращающегося незащищенного винта последний получил телесные повреждения, от которых погиб на месте происшествия.

В результате столкновения судов пассажиру ФИО10 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся:

- открытой тупой черепно-лицевой травмой: множественные рвано-ушибленные раны лица и головы с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, свода и основания черепа, с размножением мягких тканей в области повреждений, с повреждениями твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой и левой теменных долей, правой затылочной доли, повреждения мягкой мозговой оболочки на базальной поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, множественные повреждения вещества головного мозга и размножение его ткани с наличием множества темно-красных кровоизлияний;

- открытой тупой травмой шеи: перелом позвоночника на уровне атланто-окципитального сочленения, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, разрыв оболочек спинного мозга на уровне перелома; закрытым переломом правой плечевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытым переломом правой локтевой и лучевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Разрывом капсулы левого плечевого сустава. Разрывами капсулы и связок обоих лучезапястных суставов. Открытыми переломами костей правой и левой кисти. Травматическим отчленением 3-го пальца правой кисти. Множественными ранами, кровоподтеками, ссадинами туловища, шеи, верхних конечностей и левой нижней конечности.

Данная сочетанная тупая травма, сопровождавшаяся открытой тупой черепно-лицевой травмой с переломом лицевого скелета, свода и основания черепа, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данная сочетанная тупая травма головы, шеи, верхних конечностей квалифицируется как тяжкий вред здоровью, указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, повлекшей его мгновенную смерть.

Между нарушениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, допущенными генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти пассажира ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с преамбулой закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО10 по отношению к ФИО3 являлся потребителем.

Подсудимй ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что услуга ФИО10 по перевозке на судне №, которое застраховано и поставлено на учет, была оказана в полном объеме, при перевозке нарушений не допущено. Произошло все, когда пассажир находился на трапе. Он не знал и не мог знать о решении ФИО10 воспользоваться услугами по перевозке на СВП Хивус-10 №, поэтому у него не мог возникнуть умысел на оказание услуг, а при отсутствии умысла он не мог совершить это деяние. ФИО10 погиб от неосторожных действий водителя Свидетель №1, управляющего СВХ Хивус-10 №, поэтому он не имеет отношения к его смерти. По производственной необходимости в период осуществления пассажирских перевозок с ДД.ММ.ГГГГ он назначил судоводителем Свидетель №1 на судно СВП №, которое не предназначено для пассажирских перевозок, не зарегистрировано, не внесено в лицензию. Не знал, что у Свидетель №1 нет документов, подтверждающих право работать судоводителем. При этом не отрицал, что проверка документов, подтверждающих право выполнять работу судоводителя, ввиду отсутствия главного инженера, являлась его обязанностью как генерального директора общества. Считает своим упущением, что он не проверил документы у ФИО8 Принес свои извинения потерпевшим.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО10 ушел на работу в аэропорт. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел ее брат, сказал, что муж погиб. По приезду на паромную переправу, она поняла, что муж выходил из подушки и вторая подушка в них врезалась. Подробности позднее узнала от следователя. По вопросу организации перевозки воздушными подушками в осенний период показала, что пассажиры ждут посадки на улице, билеты стоимостью 69 руб. продает кассир, при этом берег и подушки обледеневшие, освещения нет, трапик сколочен из досок без поручней. До произошедшего на защиту винтов подушки внимания не обращала, о том, что винты не защищены, узнала после произошедшего. Кроме того, ФИО3 говорил по делу Свидетель №1, что водители вечером снимают сетки, чтобы они просохли, а утром ставят обратно. После произошедшего ФИО3 и Свидетель №11 с ней встречались, что-то предлагали, однозначно, помощь, она отказалась. По прошествии 5 месяцев ФИО3 полностью возмести ей затраты на погребение мужа и перевел 250.000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что очевидцем произошедшего не была. 24 утром отец уехал на сутки в аэропорт. Утром 25 ей позвонил муж, сказал, что столкнулись две подушки и отец погиб. В ходе следствия узнала, что ФИО3 как перевозчик, не организовал безопасную посадку и высадку пассажиров. ФИО3 полностью возместил ей материальный ущерб, связанный с перелетом на похороны, и перечислил 250.000 руб. в счет компенсации морального вреда, что значительно ниже, чем ею заявлено.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что судоводителем он работал с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность директором стивидорной компании ФИО3 В его должностные обязанности входила перевозка, в основном, груза, помощь в перевозке пассажиров. С правого берега протоки Игарской, в районе автобазы, перевозили пассажиров с острова и обратно. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. судоводители вместе с ФИО3 проверили техническое состояние судов: обметали снег, проверяли ходовую часть, отбивали лед, прогревали, ФИО3 обходил подушки, проверял, смотрел. При этом чехлы с подушек были сняты. Также ФИО3 проверял на состояние алкогольного опьянения. Потом выехал на <адрес>, перевез груз, поднялся наверх со стороны города, стал очищать от льда подушку: кормовую часть, пилоны, скребком с маршевого винта мелкое обледенение, находясь в задней части подушки, где маршевый винт. Когда зашел в «Хивус», в нем уже находились пассажиры. В этот момент подошел второй «Хивус» под управлением ФИО9 При запуске двигателя, «Хивус» поднялся ото льда, его начало сносить на подъехавший «Хивус», который в это время переместился в поворотное расстояние его «Хивуса». Он попытался развернуть подушку, чтобы она не пошла носовой частью в бок второй, но не хватило расстояния. Когда развернулся, увидел, что на палубу «Хивуса» ФИО9 вышел человек. Произошло столкновение двух «Хивусов» плоскостью воздушных подушек, в этот момент ФИО10 упал на его «Хивус» 483 и попал в маршевый винт. Это увидел в зеркало, когда произошло столкновение подушек, ФИО10 попал в винт, удары пошли. Винт не был защищен, решетки не было, которые сняли, потому что маршевый винт, нагнетательные винты и сетки из-за водяной пыли обледеневает, «Хивус» не перемещался. Защитную сетку снял вечером ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она оттаяла, ДД.ММ.ГГГГ забыл ее поставить и выехал без защитной сетки. Эксплуатация «Хивуса», перевозка пассажиров со снятой защитной сеткой запрещена, сетка должна стоять. Свидетельства о прохождении обучения на судоводителя и удостоверения не имеет. Проходил обучение с другим капитаном в 2011-2012 годах и неделю летом 2022 года его учил Свидетель №3 Допускает, что ФИО3 знал, что он не проходил соответствующего обучения и не имеет диплома. Что берег обледеневший, люди падают, начальник знал;

- Свидетель №13, из которых видно, что коммерческая деятельность в сфере пассажирских перевозок на внутреннем водном транспорте регулируется Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, которое утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом. Относительно ситуации, связанной с предоставлением услуг ООО <данные изъяты>» и гибелью пассажира ФИО10, с учетом нормативного регулирования показала, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются наличие у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов (подп. «а» п. 4 Положения), при этом требования технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» не распространяются на маломерные суда, каковыми является суда ООО «<данные изъяты>». Согласно подп. «в» п. 4 Положения у соискателя лицензии должны быть договоры страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с п. 4 ст. 28 КВВТ РФ. В ООО <данные изъяты>» отсутствуют договор страхования жизни и здоровья членов экипажей судна «Хивус №» и договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», который является обязательным (подп. «д» п. 4 Положения). В силу подп. «ж» п. 4 Положения является обязательным наличие для каждого маломерного судна судового билета с информацией о назначении судна для перевозки пассажиров. В соответствии с п. 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров в месте осуществления деятельности (на судне), не указанном в реестре лицензий, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий с приложением перечня судов, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, и копий документов, указанных в подпунктах «в, г, е, з» п. 7 Положения. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров на судне «Хивус №» с грубыми нарушениями лицензионной деятельности: отсутствует право собственности на судно, страхование экипажа. К иным нарушениям относится: отсутствие указанного судна в реестре действующих лицензий, отсутствие судового билета. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подп.«а», «в» и «г» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе человеческие жертвы (т.д. 3 л.т. 60-64);

- Свидетель №14, согласно которым ранее «Российское Классификационное Общество» именовалось Российский Речной Регистр, действует на основании Устава Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество», утвержденным распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-117-р, осуществляет классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, классификацию и освидетельствование плавучих объектов, классификацию и освидетельствование судов (включая объекты морского транспорта - плавучие буровые установки, морские стационарные платформы различного назначения, морские плавучие нефтегазодобывающие комплексы и иные морские плавучие и стационарные объекты), подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в одном из реестров судов Российской Федерации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в том числе: присваивает, подтверждает, возобновляет, восстанавливает классы судов и плавучих объектов, переклассифицирует суда и плавучие объекты с выдачей соответствующих документов. Руководство по классификации и освидетельствования маломерных судов Р.044-2016 не отменено и является действующим нормативным актом (т.д. 3 л.т. 66-69);

- ФИО9, из которых следует, что в 2022 году на подушку судоводителем директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 посадил работника общества Свидетель №1, который обучение на судоводителя не проходил, диплома судоводителя у и судового билета не имеет. В компании все организационные вопросы находятся в ведении ФИО3, он распределяет работу между судоводителями, дает работу, отвечает за обеспечение безопасности пассажиров. В 2022 году ФИО3 дал ему устное распоряжение показать Свидетель №1 навыки управления судном на воздушной подушке. Почти целый день он учил Свидетель №1 управлению подушкой. Всего в компании 3 подушки под номерами 188, 189 и 483, на которых они осуществляют в сентябре-октябре перевозку пассажиров, жителей <адрес> через протоку <данные изъяты> из города в аэропорт и обратно. Посадка в катер осуществляется по деревянному трапу без поручней и ограждений, причал не оборудован ни со стороны города, ни со стороны острова. За техническим состоянием лодок следят сами судоводители, делают ремонт делают, механика в компании нет, технического обслуживания тоже. Защиту (сетку) на винтах лодок они сняли сами, ФИО3 об этом знает, сняли их из-за того, что на сетках намерзает лед, воздуха вентилятору нет, и лодка из-за этого не едет. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут он прошел медицинский осмотр с ФИО11 и Свидетель №1, приехали на берег со стороны города. Он первым поехал в аэропорт за работниками. Со стороны города встал на воде носом лодки к берегу, пассажиры начали выходить. Он находился на носу лодки, видел лодку Свидетель №1, которая стояла на берегу выше обычного расстояния от воды, от его лодки на расстоянии примерно 7-8 метров. В какой-то момент увидел, что Свидетель №1 начал движение лодки, что запрещено, поскольку еще пассажиры с его лодки не выгрузились. Когда Свидетель №1 начал движение, то направил свою лодку в сторону его на приличной скорости, стал рядом с его лодкой разворачиваться, но дистанции ему не хватило и, не справившись с управлением, он кормой ударился почти в самый трап его лодки. Как от удара отбросило пассажира ФИО10 на винты лодки Свидетель №1 не видел, только услышал как кто-то закричал, что человек в воде. Началась паника, увидели, что на лодке Свидетель №1 мертвым лежал ФИО10 К телу он не подходил, повреждения на теле не видел. Свидетель №1 не мог объяснить зачем он поехал пока пассажиры не вышли и зачем он начал разворот рядом с его лодкой (т.д. 1 л.т. 151-154);

- Свидетель №11 показавшего, что он является учредителем ООО <данные изъяты>», которое оказывает транспортные услуги, в том числе по пассажирским перевозкам на территории <адрес> края с острова <данные изъяты> до <адрес> через протоку реки <данные изъяты> на суднах на воздушной подушке «Хивус 10». Всего в собственности ООО <данные изъяты>» находится 4 таких судна, два из которых имеют строительные номера 188 и 483. В компании работает несколько судоводителей, в числе которых Свидетель №1 и Свидетель №3, принятые на работу генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО3, действующим на основании Устава компании и должностной инструкции. ФИО3 осуществляет общее руководство компанией, штат подчиняется именно ему, все вопросы по работе, деятельности компании, организации пассажирских перевозок находятся в ведении ФИО3, который руководит ООО «<данные изъяты>» с 2014 года по настоящее время. По факту гибели пассажира ФИО10 при столкновении двух «Хивусов 10» ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно. Он приезжал в <адрес>, общался с супругой погибшего Потерпевший №2 (т.д. 1 л.т. 137-138);

- Свидетель №7 и Свидетель №8, о том, что из <адрес> до аэропорта и обратно в сентябре-октябре жители города и работники аэропорта добираются через протоку <данные изъяты> на воздушных подушках, посадка и высадка на которые производится по трапу, на котором поручней и ограждений нет, как нет освещения в месте посадки в подушку и в катере. ДД.ММ.ГГГГ утром по окончании работы они вместе и другими работниками на берегу сели в лодку, после остановки пассажиры стали выходить. Когда стала выходить Свидетель №8 произошел сильный удар в их лодку. От удара они упали. Выйдя из лодки, увидели на берегу суету, люди пытались вызывать скорую помощь в связи с тем, что человек оказался в воде. Свидетель №4 кричал, что ФИО45 в воде. Она со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь на место происшествия, было это в 08 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ Имеется ли какое-либо ограждение и защита на винтах не обращали внимания (т.д. 1 л.д. 171-174, 176-179).

Свидетель Свидетель №7 так же показала, что когда стала выходить ФИО4, она увидела в окно, как одна из двух припаркованных на берегу лодок начала движение в их сторону, произвела разворот очень близко с их лодкой.

Свидетель Свидетель №8 показала, что на воде увидела вторую лодку, которая стояла рядом с их лодкой. Каким образом, произошло столкновение не видела. Кто-то из очевидцев и свидетелей сообщил, что ФИО10 погиб от вращающихся винтов.

- Свидетель №12, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в аэропорт, в командировку, на пристани ждал подушку. Когда подушка подошла, загрузились, поехали. Перед ними ушла подушка, которая с разгона забралась в гору и остановилась. Их водитель причалил к краю суши и оставался на этом месте, началась высадка, в это время началось движение первого плавсредства: водитель прибавил обороты, его лодку стало нести на их лодку. Когда он выходил из салона, где оставалось еще две женщины, лодка, которая ехала сверху, ударилась мотором об их лодку, звук двигателя прекратился. Они упали в салоне: женщин отбросило назад, на пол, он получил незначительные травмы головы. Когда вышел, увидел на врезавшейся в их лодку труп мужчины, который во время движения сидел напротив него, с травмами головы и тела, на лодке винты были не закрыты защитными сетками. Плавсредство, которое перевозило людей, не имело эвакуационных выходов, люк небольшой, посадка осуществлялась по небольшому откидному трапу. При подходе к берегу была ледяная корка, ходить невозможно. Отсутствие защитных сеток на винтах подушки видно сразу. Через несколько дней после происшествия, слышал разговоры работников, что эти сетки сняли, так как на них намерзал лед. Не отрицает, что событие ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которого он стал, произошло около 07 час. 20 мин.;

- Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» он работал шкипером-матросом. В его обязанности входило оказывать помощь при посадке, высадке пассажиров, также с выгрузкой багажа. Услуги по перевозке пассажиров оказывали СВП. Перед тем, как ехать на перевозку, с утра проверяли технику. Два других судоводителя возили пассажиров, Свидетель №1 обычно перевозил груз. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Свидетель №3 приехали возить пассажиров, Свидетель №1 приехал чуть позже, чтобы перевезти почту. Пока ждал, что-то отбивал в задней части «Хивуса» и не видел, что заходили люди. Потом Свидетель №1 зашел в балок, вышел, в его «Хивусе» уже сидели люди. В этот момент Свидетель №3 подъезжал с реки, вез пассажиров. Он спустился вниз, подставил трап к судну ФИО9, люди стали выходить. Он услышал шум двигателя, успел сделать пару шагов, поскользнулся и упал. После удара «Хивус» ФИО9 после удара оттолкнуло в воду. Потом узнал, что пассажир готовился к высадке и попал под винт судна Свидетель №1, на которых не было защитной сетки. Сетки водители обычно сами снимали на просушку. Место посади никак не организовано, просто берег, никаких конструкций. Техническое состояние судна проверяю сами водители. ФИО3, как руководитель, смотрел горят ли фары, накачаны ли баллоны, при этом задняя часть и двигатели были накрыты пологом. Пассажиров Свидетель №1 возил в редких случаях. ФИО3 знал, что сетки снимают для просушки.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия видно, что за всю работу воздушных подушек и судоводителей, в том числе работу матросов и кассира, в ООО «<данные изъяты>» отвечает директор ФИО3 Все они непосредственно и напрямую подчиняются ФИО3 Он лично проводит все инструктажи по технике безопасности. Причал не оборудован для надлежащей посадки и высадки пассажиров ни со стороны города, ни со стороны острова. На каждой лодке конструкцией предусмотрена защитная сетка на винтах, однако ни на одной лодке винтов не имеется. Их сняли сами судоводители, каждый снял сетку со своей лодки. Соответственно, директор ФИО3 это знает, он никогда не давал распоряжение установить сетки на место. Снимают судоводители сетки из-за сильного обледенения водной пылью, из-за этого винты и корпус приходится очищать ото льда, а сетки препятствуют доступу к винтам. На момент происшествия с ФИО10 защитные сетки также отсутствовали на всех лодках (т.д. 1 л.т. 156-159).

После оглашения показаний и обозрения подписей в протоколе допроса свидетеля, Свидетель №5 подтвердил, что подписи в протоколе его допроса свидетеля ему, однако он говорил, что ФИО3 знал, что сетки ставят на просушку, а не о том, что ФИО3 знал, что сеток нет. В остальной части показания подтвердил, в связи с давностью допроса не помнит точно обстоятельств его проведения, в ходе допроса он рассказывал все сам, кроме него и следователя посторонних лиц не было, никаких угроз при подписании протокола допроса тоже не было.

- Свидетель №4 о том, что около 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со смены, переправлялись с острова на городскую сторону. Работало два судна под управлением Свидетель №1 и водителя по имени ФИО37. Он и ФИО10 сели в ФИО46 судно. Когда со стороны города стали высаживаться, то их судно стояло вверх по течению, второе - около избушки кассира, примерно 10 метров выше по склону, с пассажирами, носом вверх. В процессе высадки пассажиров из их судна СФИО8 В.С. тронулось. Выходя из салона, увидел, что ФИО10 стоит на трапе, подушку Свидетель №1 в метре от их подушки, успел схватиться за поручень. Свидетель №1 стал маневрировать, его лодка задней частью, где винт, ударила в носовую часть, где трап, их подушки. Видел как ФИО10 полетел и попал на другую лодку, как ребята убегали. При столкновении ФИО10 попал в винты. Защитных сеток на винтах не видел. На береговой линии освещения нет, все заледеневшее;

- Свидетель №6 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. он с коллегами сел в подушку, видел, что со второй подушки выходят люди. В это время их подушка, которая стояла на горке, начала движение, пошла вниз по покату. Водитель прибавил газ, чтобы уйти от удара с другой подушкой, которая была внизу. Произошел удар по касательной. Он упал, ударился. Их подтянули к берегу, пересадили на другую подушку. После удара их судно вылетело на воду, лопасти разрушились, так как туда попал ФИО10 Водителем их судна был Свидетель №1, с которым он ездил и ранее. Сам видел, что защитных сеток не было, были отрицательные температуры, лопасти намерзали. Водители очищали их. Больше двух лет пользуется переправой и не помнит, чтобы на винтах были защитные сетки. Охарактеризовал ФИО3 как замечательного человека и семьянина, которого он очень уважает;

- Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. – 08 час. 30 мин. почти все с аэронавигации были в подушке Свидетель №1 Когда их подушка покатилась по гололеду, уклону, услышал удар, хлопок, Свидетель №1 сказал, что убили человека. Вторая подушка была на берегу. Столкновение произошло бортами. Позднее узнал, что погиб ФИО10, попал в винты судна, где они ехали. Место для ожидания подушки имеется, но оно не подготовленное. Площадь переправы огорожена, ленты были на обоих сторонах, чтобы огородить территорию. На стороне острова – площадь вычищена на дороге;

- Свидетель №10, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. – 08 час. 40 мин. оплатили проезд, сели в подушку под управлением Свидетель №1, с которым ездил частенько. Когда сели в подушку, вторая подушка подъехала к берегу, из нее начали выходить пассажиры. В этот момент водитель зашел, запустил двигатель и они начали движение, спускались вниз к протоке, лодку развернуло, водитель добавил газ, чтобы выровнять подушку и случился удар. Второе судно стояло у кромки воды. Врезались в левую переднюю часть судна задней левой боковой частью их судна. Потом их на воду выкинуло, водитель сказал, что зацепили человека: ударились, человека от удара занесло в винты. На остров переправлялся часто и обращал внимание, что защитных сеток практически не было никогда.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия видно, что он не обращал внимания на то, имеется ли какое-либо ограждение и защита на винтах воздушных подушек. В результате удара пассажиры в лодке, в которой он находился, подали на пол, кто-то получил незначительные телесные повреждения. Он лично никаких телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался (т.д. 1 л.т. 186-189).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил, что он давал такие показания, сказал, что не обращал внимания на наличие защитных сеток на винтах подушек, так как его спросили обращал он внимание на это или нет.

В судебном заседании свидетель настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра защитных сеток на винтах подушек не было, а вечером они появились.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности на правом коренном берегу протоки <данные изъяты> реки <данные изъяты> городе <адрес>, имеющего географические координаты 67.455790оN северной широты и 86.628007оЕ восточной долготы. Осматриваемый участок имеет следы обледенения в виде корки льда по всей поверхности, занесенной местами снежным покровом, расположен под углом относительно кромки воды. Песком не посыпан. В воде реки <данные изъяты> протоки обнаружена воздушная подушка марки «Хивус 10», строительный №, 2015 года постройки, двигатель 2 тр. №, которая на момент осмотра обращена передней частью к берегу. В задней части подушки обнаружен труп ФИО10, труп лежит на правом боку, на трупе одета кофта с множественными разрывами по передней поверхности, и имеются телесные повреждения: обширная рана в области головы и лицевого скелета, верхних конечностей. Винты, расположенные в задней части воздушной подушки, повреждены, металлической решеткой не защищены. На расстоянии 20 метров в западном направлении от указанной воздушной подушки в воде реки Енисей, вдоль береговой линии, боком расположена вторая воздушная подушка марки «Хивус 10», бортовой номер 188, на которой никаких повреждений не обнаружено. С обоих воздушных подушек изъяты судовые журналы. В радиусе 5 метров от воздушной подушки с бортовым номером 188 на береговой линии обнаружены и изъяты: деревянный трап, фрагмент винта, фрагмент рюкзака, вязанный ворот, три тканевые перчатки, одна кожаная перчатка. С места осмотра также изъят «Хивус 10», строительный №, одежда с трупа ФИО10 Изъятые предметы, вещи, документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 40-50; т.д. 2 л.т. 222);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра кладовки в здании ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены две защитных сетки, выполненные из полимерных нитей, размером ячеи от 4,5 х 4,5 см до 5 х 5 см, завязанных на металлических трубках со следами потертостей и повреждений лакокрасочного покрытия (т.д. 2 л.т. 207-213);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра в помещении судебно-медицинского районного отделения с участием судебно-медицинского эксперта трупа ФИО10 и заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых на трупе одеты кофта с множественными разрывами на передней поверхности, майка со следами подсохшей крови. Причиной смерти ФИО10, которая наступила около 1-2 суток к моменту проведения экспертизы, является сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся грубыми нарушениями целостности костного скелета и мягких тканей головы, шеи, верхних конечностей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся: открытой тупой черепно-лицевой травмой: множественные рвано-ушибленные раны лица и головы с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, свода и основания черепа, с размножением мягких тканей в области повреждений, с повреждениями твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой и левой теменных долей, правой затылочной доли, повреждения мягкой мозговой оболочки на базальной поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, множественные повреждения вещества головного мозга и размножение его ткани с наличием множества темно-красных кровоизлияний; открытой тупой травмой шеи: перелом позвоночника на уровне атланто-окципитального сочленения, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, разрыв оболочек спинного мозга на уровне перелома; закрытым переломом правой плечевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытым переломом правой локтевой и лучевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Разрывом капсулы левого плечевого сустава. Разрывами капсулы и связок обоих лучезапястных суставов. Открытыми переломами костей правой и левой кисти. Травматическим отчленением 3-го пальца правой кисти. Множественными ранами, кровоподтеками, ссадинами туловища, шеи, верхних конечностей и левой нижней конечности.

Вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), не исключается возможность их возникновения при обстоятельствах, указанных в постановлении, и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. По характеру и расположению повреждений - потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету передней и правой боковой поверхностью тела. Комплекс обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждений повлек мгновенную смерть.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма, сопровождавшаяся открытой тупой черепно-лицевой травмой с переломом лицевого скелета, свода и основания черепа, согласно пункту 6.1.2 приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная сочетанная тупая травма головы, шеи, верхних конечностей квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все обнаруженные повреждения возникли в результате воздействий, оказанных с силой, достаточной для превышения пределов упругости поврежденных тканей.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче этилового спирта, наркотических средств, лекарственных веществ не обнаружено (т.д. 1 л.т. 52-56, 101-110);

- инструкцией по охране труда для капитана судна на воздушной подушке ИОТ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, согласно которой перед началом работы капитан судна обязан проверить соответствие состояния судна на воздушной подушке установленным техническим требованиям и правилам; обеспечить эксплуатацию и готовность судна к безопасному плаванию; механизмы, устройства, системы и оборудование судна на воздушной подушке эксплуатировать в соответствии с требованиями инструкций по эксплуатации заводов-изготовителей оборудования; при работе механизмов и другого оборудования судна на воздушной подушке их движущиеся и вращающиеся части, а также отверстия в оборудовании, через которые в процессе эксплуатации могут выделяться горячие газы, пыль, лучистая теплота, должны быть закрыты или ограждены (т.д. 1 л.т. 62-66);

- заключением судоводительской судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по результатам расследования транспортного происшествия № ТП-13-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых общий порядок эксплуатации пассажирского амфибийного катера, строительный № регламентирован: Кодексом внутреннего водного транспорта (Федеральный закон № 24-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); Правилами плавания судов по внутренним водным путям Российской Федерации (утверждены приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); Правилами перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п); Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №): Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденный приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ).

По своей конструкции к эксплуатации пассажирский амфибийный катер, строительный №, под управлением судоводителя Свидетель №1 в <данные изъяты> протоке правого коренного берега <адрес> на территории <адрес> не пригоден, поскольку в конструкцию судна после снятия защитных сеток были внесены изменения, не согласованные с РКО, влияющие на характеристики судна, без устранения которых не будет обеспечиваться безопасность плавания. Проектом А.8 Хивус-10 предусмотрено, что для увеличения КПД винта и повышения безопасности маршевый малошумный винт установлен в кольцевой насадке, входящая часть которой закрыта защитной сеткой.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, как должностным лицом, допущены нарушения нормативно-правовых документов в безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, которые повлекли наступление последствий в виде смерти ФИО10:

- п. 49 Правил перевозки пассажиров - не обеспечил организованную посадку (высадку) пассажиров, не обеспечил наличие специальных ограждений выхода пассажиров к месту посадки (высадки). Выпустил в плавание маломерного судна на воздушной подушке №, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшее техническое освидетельствование, переоборудованное без соответствующего разрешения; допусти к эксплуатации маломерное судно на воздушной подушке «189», переоборудованное без соответствующего разрешения; допустил к управлению СВП № и «189» Свидетель №1 и ФИО9, не имеющих права управления этими судами.

Перевозчик, лицензиат - общество с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» в нарушение: ч. 1 ст. 5 Закона об обязательном страховании осуществлял перевозки пассажиров судном на воздушной подушке № при отсутствии страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров; п. «д» ст. 4 Положения о лицензировании выполнял работы по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров судном на воздушной подушке № при отсутствии договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров; п. «в» ст. 4 Положения о лицензировании выполнял работы по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров судном на воздушной подушке № под управлением Свидетель №1, при отсутствии у лицензиата договора страхования жизни и здоровья члена экипажа судна (Свидетель №1) при исполнении им служебных обязанностей. В соответствии со ст. 6 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подп. "а", "в" и "г" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Одними из последствий, установленных ч. 10 ст. 19.2 данного Федерального закона, являются человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Нарушение ФИО3, как генеральным директором ООО <данные изъяты>», вышеперечисленных пунктов находятся в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО10 (т.д. 1 л.т. 201-217; т.д. 2 л.т. 126-142);

- Уставом общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания», утвержденным решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя, согласно которого, одним из видов деятельности общества является перевозка пассажиров и грузов речным транспортом. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который самостоятельно решет все вопросы деятельности общества, в том числе издает приказы о назначении на должности, переводе и увольнении работников общества (т.д. 1 л.т. 222-231);

- Перечнем недвижимого имущества, из которого видно, что в собственности ООО «<данные изъяты>» находятся катер проекта А8 «Хивус-10» стр. №, катер Хивус-10 № (т.д. 1 л.т. 242);

- должностной инструкцией генерального директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО <данные изъяты>», согласно которой генеральный директор общества обязан знать законодательство и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; трудовое законодательство, правила и нормы охраны труда. Генеральный директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; организует работу всех структурных подразделений, цехов, производственных; принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами; налагает запрет на работу оборудования, если продолжение работы угрожает здоровью и жизни людей, может привести к аварии; отстраняет от работы лиц, не имеющих соответствующего допуска к работе или грубо нарушающих нормативных по охране труда; организует и проводит проверки состояния безопасности технологического оборудования на объектах (т.д. 1 л.т. 247-253);

- решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО <данные изъяты>» ФИО3 на должность генерального директора общества назначен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ срок его полномочий продлен на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>.т. 254, 255);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п генерального директора ФИО3 по ООО «<данные изъяты>» о назначении генерального директора ФИО3 ответственным за обеспечение безопасности эксплуатации судов ООО «<данные изъяты>» (т.д. 2 л.т. 1);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров речным транспортом – судном на воздушной подушке в <адрес> края по маршруту <данные изъяты>», заключенным между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставлены субсидии на 2022 год в размере 2.812.453,82 руб. в целях возмещения затрат, возникающих в результате оказания услуг по перевозке пассажиров речным транспортом. При этом, общество обязано осуществлять перевозки внутренним водным транспортом в соответствии с Правилами плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, ГК РФ, действующим законодательством РФ; обеспечивать безопасность пассажирских перевозок и качество высокого уровня обслуживания пассажиров, сохранности багажа (т.д. 2 л.д. 2-10);

- лицензией серии МР-2 № ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на право осуществления деятельности по перевозке внутренним водным, морским транспортом пассажиров, вид работ – перевозка внутренним водным транспортом пассажиров. Срок лицензии - бессрочно. Катер проекта А8 «Хивус-10» стр. №, согласно приложению № к лицензии, не включен в перечень судов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности (т.д. 2 л.т. 108-110);

- приказом от 21.10.2022 г. № 150к генерального директора общества ФИО3 о переводе ФИО5 с 21.10.2022 г. водителем в структурном подразделении «флот» ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО43. выполнял работу диспетчера по движению флота (т.д. 2 л.т. 120);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о назначении водителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 ответственным за технически исправное состояние оборудования «СВП» марки «Хивус-10» №, и возложении на него обязанности по обеспечению соответствия СВП по назначению и конструкции установленным требованиям безопасности при осуществлении перевозки грузов, поддержанию СВП в технически исправном состоянии в соответствии с инструкцией по эксплуатации изготовителя; проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту СВП в порядке и объемах, определяемых технической и эксплуатационной документацией изготовителей; проведению контроля технического состояния перед выездом на перевозку грузов с места стоянки и по возвращении к месту стоянки; учету неисправностей и их устранение (т.д. 1 л.т. 150);

- приговором от 24.03.2023 г<данные изъяты> городского суда <адрес>, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что ни на одной лодке защиты винтов не имеется, их сняли сами судоводители, каждый снял сетку со своей лодки, директор директор ФИО3 это знает, он никогда не давал распоряжение установить сетки на место, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку допрос свидетеля проводился с соблюдением требований статей 189-191 УПК РФ. Ход и результаты допроса отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166, 167 УПК РФ, из которых следует, что свидетелю перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в протоколе допроса подписями свидетеля и лица, производившего допрос. В ходе допроса свидетель дал показания об обстоятельствах, которым сам был очевидцем, по окончании допроса каких-либо замечаний, дополнений к правильности записи его показаний не заявлял. Его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

К показаниям свидетеля Свидетель №5 в указанной части, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как желание и заинтересованность свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетель находится в служебной зависимости от подсудимого.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми, достоверными. Допрос свидетеля проводился с соблюдением требований статей 189-191 УПК РФ, ход и результаты которого отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166, 167 УПК РФ. Свидетелю перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. В ходе допроса свидетель дал показания об обстоятельствах, которым сам был очевидцем, по окончании допроса каких-либо замечаний, дополнений к правильности записи его показаний не заявлял. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в протоколе допроса подписями свидетеля и лица, производившего допрос.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании, а также свидетелями, показания которых оглашены в судебном заседании, установлено не было, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Некоторые расхождения в показаниях свидетелей, с учетом конкретных фактических обстоятельств произошедшего, истекшего времени с момента совершения деяния, индивидуальные особенности восприятия свидетелями событий, очевидцами которых они явились, обстановка, в которой совершалось противоправное деяние, не свидетельствуют о заведомой ложности их показаний и не могут влиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 УПК РФ суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимой допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Доводы защитника и подсудимого об отсутствии в действиях ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает несостоятельными.

Согласно Устава общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя, одним из видов деятельности общества является перевозка пассажиров и грузов речным транспортом. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который самостоятельно решет все вопросы деятельности общества, в том числе издает приказы о назначении на должности, переводе и увольнении работников общества.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 занимает должность генерального директора ООО <данные изъяты>», на которую назначен в установленном порядке решениями единственного участника ООО «ИСК» и в силу должностной инструкции, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», обязан знать законодательство и нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; трудовое законодательство; руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; организует работу всех структурных подразделений, цехов, производственных; принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами; налагает запрет на работу оборудования, если продолжение работы угрожает здоровью и жизни людей, может привести к аварии; отстраняет от работы лиц, не имеющих соответствующего допуска к работе или грубо нарушающих нормативных по охране труда; организует и проводит проверки состояния безопасности технологического оборудования на объектах.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №5 ФИО3 знал, что Свидетель №1 не имел документов, дающих ему право управлять судном, знал, что судоводители осуществляют перевозку пассажиров на судах, на винтах которых отсутствуют защитные сетки. ДД.ММ.ГГГГ судоводители вместе с ФИО3 проверили техническое состояние судов: обметали снег, проверяли ходовую часть, отбивали лед, прогревали, ФИО3 обходил подушки, проверял, смотрел. При этом чехлы с подушек были сняты.

Свидетель Свидетель №12 показал, что отсутствие защитных сеток на винтах подушки видно сразу.

Таким образом, ФИО3, который в силу занимаемой должности и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, обязан был организовать и обеспечить безопасную эксплуатацию судов ООО «<данные изъяты>», знал, что «Хивус-10» стр. №, не может быть использован для пассажирских перевозок ввиду отсутствуя договора страхования жизни и здоровья членов экипажей судна «Хивус №» и договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, договора страхования жизни и здоровья члена экипажа судна при исполнении им служебных обязанностей, указанное судно не включено в реестр действующих лицензий, отсутствует судовой билет, и, не проверив наличие у Свидетель №1 документов, дающих ему право работы судоводителем, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к о переводе Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ водителем в структурном подразделении «флот» ООО «ИСК» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п о назначении водителя ООО <данные изъяты>» Свидетель №1 ответственным за технически исправное состояние оборудования «СВП» марки «Хивус-10» № и возложении обязанности по обеспечению соответствия СВП по назначению и конструкции установленным требованиям безопасности при осуществлении перевозки грузов, поддержанию СВП в технически исправном состоянии в соответствии с инструкцией по эксплуатации изготовителя.

Зная об отсутствии защитных сеток на «Хивус-10» стр. №, так как вместе с судоводителями проводил осмотр указанного судна перед началом работы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности эксплуатации судна в связи с внесением изменений, не согласованных с РКО и влияющих на характеристики судна, без устранения которых не будет обеспечиваться безопасность плавания, выпустил в плавание маломерное судно на воздушной подушке №, допустив к его управлению Свидетель №1, не имеющего права управления этим судном.

Нарушение ФИО3, как генеральным директором ООО <данные изъяты>», вышеперечисленных в заключении судоводительской судебно-технической экспертизы и заключении по результатам расследования транспортного происшествия пунктов находятся в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО10

При этом, ознакомление Свидетель №1 с приказами о назначении его судоводителем, ответственным за технически исправное состояние оборудования «СВП» марки «Хивус-10» №, прохождение им аттестации по проверке знаний в области охраны труда, что следует из протокола №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ФИО3, как генерального директора ООО «<данные изъяты>», от ответственности за нарушений нормативно-правовых документов, регламентирующих безопасность движения и эксплуатацию внутреннего водного транспорта, которые вменяются ему в вину и повлекли наступление последствий в виде смерти ФИО10

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности его вины в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 допускал перечисленные нарушения, осознавал общественную опасность и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желал оказать данные услуги, несмотря на имеющиеся нарушения, при этом ФИО3 не предвидел возможности наступления последствий в виде смерти пассажира ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из занимаемого положения, своего профессионального опыта, с учетом образования и квалификации, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО3, нарушившего положения КВВТ РФ (ст. 3, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 2 и 3 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 35, ч. 3 ст. 95), Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (подп. «а» п. 3, п. 82); Устав Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество», утвержденного распоряжением Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-117-р «Об утверждении Устава федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» (подп. 1 п. 12); Руководство по классификации и освидетельствованию маломерных судов (Руководство Р.044-2016), утвержденного приказом Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ч.ч. 1.4.5, ДД.ММ.ГГГГ); Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте», утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 3, 49); Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п.п. 20, 21 ч. 1 ст. 12); Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» (п. 3), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (ч. 1 ст. 5) наступила смерть пассажира ФИО10

ФИО3, допуская ФИО12, не имеющего необходимой теоретической и практической подготовки, диплома судоводителя, к управлению судном, в которое внесены конструктивные изменения, не позволяющие безопасно его эксплуатировать, безусловно, осознавал и допускал, что его действия противоречат положениям вышеназванных нормативно-правовых актов и федеральных законов, однако не предвидел возможности наступления смерти пассажира, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, между действиями ФИО3 и смертью пассажира ФИО10 имеется прямая причинная связь.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил, будучи вменяемым.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом учитываются наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются: извинения перед потерпевшими в судебном заседании, а также принесенные потерпевшим и семье погибшего через городскую общественно-политическую газету «<данные изъяты>», добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и одного его малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие у ФИО3 постоянного места жительства и работы, по которым он характеризуется: участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы – положительно, также положительные характеристики председателя Игарского городского Совета депутатов, отсутствие данных об учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>», возраст подсудимого который в уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие грамот и благодарственных писем от работодателя, главы города и главы района за личный вклад и развитие предприятия, решения единственного участника ООО <данные изъяты>» об объявлении благодарностей за оперативные действия по спасению судов и членов их экипажей на реке Енисей, поиску человека.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что преступление является оконченным, направленно против здоровья населения.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, данными о личности подсудимого, которые позволили бы суду применить положения статей 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения за преступление альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку такие виды наказания не отвечают характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания. Кроме того, наказание в виде штрафа, размер которого будет способствовать достижению целей наказания, при наличии на иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание, что потерпевшие имеют материальные претензии к подсудимому, поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Отбывание лишения свободы ФИО3, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом опасности совершенного преступления и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданскийиск потерпевших суд руководствуется следующим.

Потерпевшими ФИО32 и ФИО31 в уголовном деле заявлен гражданские иск: Потерпевший №2 – в сумме 6.056.096 руб., из которых компенсация морального вреда 6.000.000 руб. и компенсация расходов, связанных с погребением, 56.096 руб.; Потерпевший №1 – в сумме 6.030.803 руб., из которых 6.000.000 руб. компенсация морального вреда, 30.803 руб. - расходы, произведенные ею на проезд к месту захоронения ФИО10

В судебном заседании потерпевшие показали, что материальный ущерб в полном размере им ФИО3 возмещен, ФИО3 выплатил каждой из них по 250.000 руб. При этом потерпевшая ФИО13 показала, что указанная сумма перечислена подсудимым как компенсация морального вреда. Потерпевшая Потерпевший №2 назначение 250.000 руб. не пояснила, однако не отрицала, что данная денежная сумма получена ею от ФИО3

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что потерпевшие в результате произошедшего претерпели моральные страдания, однако считал, что сумма возмещения морального вреда завышена. Материальный вред обоим потерпевшим он возместил полностью, в размере заявленных требований, частично в сумме по 250.000 руб. каждой потерпевшей компенсировал моральный вред.

Согласно положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" с учетом требований ч. 1 ст. 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Исковые требования потерпевших заявлены к подсудимому ФИО3 и юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Однако, постановление о признании гражданским ответчиком, сведений о направлении гражданскому ответчику копии иска материалы уголовного дела не содержат. таким образом юридическое лицо – соответчик лишен права выразить свою позицию по гражданскому иску и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Поскольку второй ответчик – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к участию в деле в соответствии с действующим законодательством+ не привлечен, в связи с чем представитель юридического лица лишен права выразить свою позицию по гражданскому иску и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы, что препятствует принять решение по исковым требованиям потерпевших при постановлении приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> с дислокацией в <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Потерпевший №2 и ФИО31 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- пассажирский амфибийный катер, строительный №, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- деревянный трап, два судовых журнала, фрагмент винта - возвратить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

- одежду с трупа ФИО10: кофту с множественными разрывами на передней поверхности, майку, штаны с ремнем, трусы, один носок, вязаный ворот, фрагмент рюкзака - передать потерпевшей Потерпевший №2

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденной необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО42а