РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 7 февраля 2023 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-Банк) заключило договор с ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии и выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 25,9 % годовых.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка определена в размере 36% годовых.
По утверждению истца, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.12.2022г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> 50 копеек. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 15.12.2016г. Также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
По утверждению истца, со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
15.02.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением судьи от 21.09.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просив применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По заверенным копиям заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента ФИО1, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, установлено, что между ФИО1 (заёмщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор, согласно условиям которого: кредитор предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.
Согласно заверенной копии тарифов по кредитным картам, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п. 7).
Из заверенной копии условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. Остаток задолженности по счёту карты на момент срока предоставления лимита кредита переноситься на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка (п. 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (п. 4.1.3). Договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счёта карты (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из заверенных копий отчётов по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдавались денежные средства в рамках кредитного лимита. В период с января 2021 г. денежные средства в счёт погашения кредита на счёт карты не поступали.
Факт пользования денежными средствами по кредитной карте ответчиком ФИО1 не опровергается.
Согласно заверенной копии требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк направлял ФИО1 требование (претензию) о погашении не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитной карте, которая составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также разъяснялось ФИО1, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объёме, с возмещением судебных расходов.
Таким образом, истец обращался к ответчику для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.
Доказательств отсутствия у ФИО1 задолженности, в том числе по процентам, по кредитной карте ответчиком не представлено.
По заверенным копиям расчёта задолженности по банковской карте №, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по банковской кредитной карте составляет в сумме <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек.
Указанные расчёт и приложения к расчёту размера задолженности проверены судом, соответствуют условиям заключенного ответчиком кредитного договора и выдаче кредитной карты, и подтверждаются исследованными доказательствами, и ответчиком ФИО1 данные расчёт, приложения к расчёту не опровергнуты, в связи с чем, они признаются судом верными, и принимаются в качестве доказательств по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 продолжительное время не выполняются условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку ФИО1 выдавались денежные средства в рамках кредитного лимита и им вносились денежные средства в счёт погашения кредита до января 2022г.
С учётом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу в суд указанного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.
В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а так же госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 7 февраля 2023 г.
Судья Н.А. Медведицкова