Дело № 2–1304/2023УИД 78RS0014-01-2022-010447-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 января 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по инвестиционному договору и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по Инвестиционному договору в размере 527 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.04.2022 по 05.09.2022 в размере 49 281,50 рубля, проценты за пользование займом за период с 05.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за нарушение сроков уплаты процентов за период с 04.04.2022 по 05.09.2022 в размере 6 953,59 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.04.2022 по 05.09.2022 в размере 25 789,70 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 609,50 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 9 760 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с ней Инвестиционному договору.
Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2021 между ФИО2 (Соискателем инвестиций) и ФИО1 (Инвестором) заключен Инвестиционный договор № 3103/2/2021 (далее – Инвестиционный договор или Договор), по условиям которого Инвестор передает Соискателю инвестиций во временное пользование денежные средства в размере 500 000 рублей – инвестиционные средства, а Соискатель инвестиций обязуется вернуть Инвестору все переданные ему инвестиционные средства полностью и уплатить проценты за пользование инвестиционными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (подпункт 1.1 Договора).
В соответствии с подпунктом 1.3 Договора инвестиционные средства передаются на 12 месяцев с момента поступления полной суммы, указанной в подпункте 1.1 Договора, на банковский счет Соискателю инвестиций.
Подпункт 2.1 Договора устанавливает, что за пользование инвестиционными средствами Соискатель инвестиций выплачивает Инвестору проценты из расчета 22% годовых.
Согласно подпункту 2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления полной суммы (пункт 1.1 Договора), до дня возврата Инвестиционных средств (пункт 1.3 Договора) включительно.
В силу пункта 2.3 Договора проценты за пользование инвестиционными средствами уплачиваются каждые три месяца с момента поступления денежных средств Соискателю инвестиций на реквизиты, указанные в разделе 7 Договора.
Подпункт 3.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат инвестиционных средств Инвестор вправе требовать с Соискателя инвестиций проценты в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 392 ГК РФ, независимо процентов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора.
Согласно пункту 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 Договора) Инвестор вправе требовать с Соискателя инвестиций уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
02.04.2021 ФИО1 передала ФИО2 сумму инвестиций в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 02.04.2021 (л.д. 19). Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить сумму инвестиционных средств истцу не позднее 04.04.2022.
01.07.2021, 01.10.2021 и 18.01.2022 ответчик выплатил истцу проценты за пользование инвестиционными средствами на общую сумму 82 500 рублей (по 27 500 рублей – в каждую дату) (л.д. 20-22). Обязательства по возврату истцу основного долга по Инвестиционному договору в размере 500 000 рублей и уплате процентов за пользование инвестиционными средствами по состоянию на 03.04.2022 в размере 27 500 рублей, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом, 02.04.2022 между теми же сторонами заключено Соглашение о новации (далее – Соглашение о новации или Соглашение), по которому ФИО1 подтверждает отсутствие претензий по Инвестиционному договору и существование задолженности, указанное в пункте 2.1 настоящего Соглашения (пункт 1.2 Соглашения) (л.д. 23-24).
Пункт 1.3 Соглашения о новации предусматривает, что на основании статьи 414 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о замене (новации) обязательств, указанных в пункте 2.1 Соглашения, инвестиционным обязательством, на условиях, указанных в пункте 2.2 настоящего Соглашения и Инвестиционном договоре, подписываемом Сторонами в момент заключения настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения в момент его заключения, и заключения Инвестиционного договора № П-ОПН-ТКИ-3103/2/2021 от 02.04.2022:
- прекращаются в полном объеме обязательства, указанные в пункте 2.1 настоящего Соглашения (без необходимости подписания каких-либо дополнительных документов – актов, соглашений о расторжении и т.п.),
- возникают обязательства, указанные в пункте 2.2 настоящего Соглашения и Инвестиционном договоре,
- денежные средства в сумме, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, считаются в силу новации переданными ФИО1. ФИО2 в качестве финансирования по Инвестиционному договору.
Пункт 2.1 Соглашения установлены общие условия прекращаемого заемного обязательства:
- размер обязательства на момент заключения настоящего соглашения составляет: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 27 500 рублей, неустойки, штрафы – отсутствуют, таким образом, денежное обязательство (просроченная задолженность) ФИО2 перед ФИО1 составляет 527 500 рублей;
- срок возврата суммы займа и процентов – до 02.04.2022.
Пунктом 2.2 Соглашения установлены общие условия возникающего инвестиционного обязательства, в соответствии с которыми размер обязательств на момент заключения настоящего Соглашения составляет: основной долг – 527 500 рублей, проценты (ставка) – 33% годовых, срок возврата суммы инвестиционных средств и процентов – до 02.07.2022.
Также 02.04.2022 между сторонами по делу заключен Инвестиционный договора № П-ОПН-ТКИ-3103/2021 от 02.04.2022 на условиях, предусмотренных Соглашением о новации (л.д. 25-27).
Одновременно, исходя из предмета заключенных между сторонами по делу инвестиционных договоров и Соглашения о новации, суд квалифицирует спорные правоотношения, как основанные на договоре займа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком установленного Договором в редакции Соглашения о новации обязательства по возврату суммы основного долга в размере 527 500 рублей, в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
Также, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные подпунктом 2.1 Договора проценты за пользование инвестиционными средствами за период с 04.04.2022 по 18.01.2023 – дату вынесения настоящего решения в размере 138 306,16 рубля, согласно расчету: 527 500 Х 33 / 100 / 365 Х 290, а также проценты за пользование инвестиционными средствами за период с 19.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 527 500 рублей, за вычетом погашенных сумм, в размере 33 % годовых.
Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного Договором срока возврата инвестиционных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и подпунктом 3.1 Договора с 05.04.2022, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование инвестиционными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ и принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.
Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата денежных средств, не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемой с ответчика неустойки.
Таким образом, на день вынесения настоящего решения истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.10.2022 по 18.01.2023 в размере 11 868,75 рубля, согласно расчету: 527 500 Х 7,5 / 100 / 360 Х 108, где: 527 500 рублей – основной долг, 7,5 % - ключевая ставка Банка России, установленная на вышеназванный период, 108 – количество дней в этот период.
Также, в соответствии со статьей 395 и частью 1 статьи 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока погашения основного долга за период с 19.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, начисленные на суму основного долга, за вычетом погашенных сумм, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 3.2 неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов за период с 04.04.2022 по 05.09.2022 в размере 6 953,59 рубля, суд не усматривает, поскольку Соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойки и штраф в по Инвестиционному договора на момент заключения указанного соглашения – отсутствуют (пункт 2.1.1 Соглашения о новации). Кроме того, отказывая в удовлетворении данного требования, суд также принимает во внимание, что период, за который истец просит взыскать указанную неустойку (пени) находится в пределах периода действия моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлин в размере 9 760 рублей (л.д. 40).
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему юридических услуг, оказанных истцу в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2022 (истцу оказаны следующие юридические услуги: анализ документов, консультирование, досудебное урегулирование спора, составление искового заявление, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, подаче искового заявления в суд). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2022, заключенным между ООО «Франц-А» и ФИО1, актом приемки-сдачи оказанных услуг и квитанцией (л.д. 40-42).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №):
- основной долг по Инвестиционному договору № 3103/2021 от 31.03.2021 в редакции Соглашения о новации от 02.04.2022 в размере 527 500 рублей,
- проценты за пользование инвестиционными средствами за период с 04.04.2022 по 18.01.2023 в размере 138 306 рублей 16 копеек,
- проценты за пользование инвестиционными средствами за период с 19.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 527 500 рублей, за вычетом погашенных сумм, в размере 33 % годовых;
- проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 01.10.2022 по 18.01.2023 в размере 11 686 рублей 75 копеек,
- проценты за нарушение срока погашения основного долга за период с 19.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, начисленные на суму основного долга, за вычетом погашенных сумм, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 9 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья