№ 2-161/2025 Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации Арбатского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

с участием представителя истца ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к администрации Арбатского сельсовета <адрес> Республики Хакасия (далее – администрация Арбатского сельсовета) с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность указанный жилой дом, после чего с семьей стали проживать в указанном доме непрерывно, и открыто владея имуществом.

Однако поскольку договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, он не может реализовать свое право собственности в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики администрация Арбатского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До судебного заседания от главы администрации Арбатского сельсовета поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации сельсовета.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 128 ГК РФ).

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 выше приведенного постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Кроме того, по смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без каких-либо оснований владения на него.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым Номер с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>2, выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из похозяйственной книги Номер за период с 2002 – 2006 гг., по адресу: <адрес> проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (убыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Номер

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочивает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлять её интересы, в том числе по вопросу принятия и оформления наследства, оставшегося после смерти её сына ФИО2, доверенность зарегистрирована нотариусом <адрес> Номер (<данные изъяты>

Согласно копии конверта представленного истцом, из <адрес> от ФИО5 на имя ФИО4 поступило почтовое отправление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 за наличный расчет за 10 000 руб., что подтверждается распиской <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, информация об открытии нотариусами наследственных дел после смерти ФИО2, отсутствует.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (акт записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Номер).

Согласно данным представленным органами ЗАГСа у ФИО2, имеется родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Номер).

Достоверных данных свидетельствующих о том, что ФИО5 вступил в наследство суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 жилой дом, договор купли-продажи не составлялся, денежные средства он по расписке передал ФИО4, который представлял интересы ФИО3 по доверенности, а ФИО4 в свою очередь передал ему ключи, документы на жилой дом. С 2004 истец с семьей проживают в доме, с указанного времени владеют домом добросовестно, открыто и непрерывно, истец несет бремя содержания, сделал ремонт, оплачивает платежи за электроэнергию, родственников ФИО2, претендующих на спорное жилое помещение не имеется.

Доводы истца о его постоянном проживании в спорном жилом помещении совместно с его семьей, о несении бремени его содержания в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела.

Так из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ранее в доме по <адрес> проживал ФИО2 и его мать ФИО3, после смерти сына её забрал на постоянное место жительства в другой регион старший сын, дом длительное время пустовал. В 2004 г. ФИО4 продал дом ФИО1, который с того времени непрерывно проживает в доме, сделал ремонт, никто из родственников Е-вых не приезжал, спора об имуществе не было.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Также суду истцом представлена справка по лицевому счету по оплате за электроэнергию, где абонентом значится ФИО1, и выписка из ПАО Сбербанк России о перечислении истцом оплаты за электроэнергию (л.д. 11, 18-21).

Согласно выписке из похозяйственной книги Номер за период с 2002 – 2026 гг., по адресу: <адрес> проживали и проживаю до настоящего времени: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (квартирант); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (супруга); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (дочь): ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ гр<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, истец продолжает пользоваться спорным жилым домом, как своим собственным, производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается сверкой по лицевому счету, на протяжении с 2002 по 2026 совместно с семьей проживает в жилом доме, что подтверждается выписками из похозяйственной книги и показаниями свидетелей.

Расписка о получении денежных средств представителем родственника умершего собственника жилого дома, наряду с тем обстоятельством, что в течении более 20 лет никто из наследников не интересуется судьбой дома свидетельствует о том, что потенциальные наследники отказались от дома и фактически утратили к нему интерес.

То обстоятельство, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты за жилой дом, принадлежащий ФИО2, свидетельствует о том, что у ФИО3 имелись намерения произвести отчуждение недвижимого имущества, что подтверждается выдачей доверенности на имя ФИО4, а факт отсутствия заключенного договора купли-продажи между сторонами не ставит под сомнение добросовестность владения спорным имуществом со стороны истца, поскольку приобретая жилой дом у ФИО3, ФИО1 был уверен в наличии у ФИО4 полномочий распоряжаться спорным имуществом.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуто, что с момента передачи истцу спорного имущества он владел этим имуществом открыто, как своим собственным, заботился о его сохранности, при этом никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, то обстоятельство, что необходимая по закону длительность давностного владения стороной ответчика не опровергнута, а также отсутствия правопритязаний со стороны соответчиков, а также тот факт, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт Номер) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый Номер в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ