Решение по делу № 2А-12931/2022 от 22.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-2658/2023

УИД 50RS0021-01-2022-013549-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайоного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайоного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ограничить в пользовании ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении административного ответчика ФИО3 возбуждено 532 исполнительных производств, общая сумма долга составляет 440 906,53 рублей. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с неуплатой штрафов, которые были объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство №-СД в отношении должника – ФИО3. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО3 в личный кабинет портала «Госуслуги», установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительных документов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения по делу или рассмотрении в ее отсутствие, не заявлял.

Заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, привлечённые судом к участию в деле в ходе производства по делу, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД, в состав которого входит 532 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, 10 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 112 500 рублей в отношении должника ФИО3

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО3 посредством ЕПГУ, в подтверждение чего административным истцом к иску приложены распечатки с программы АИС ФССП России.

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительных документов по уважительным причинам, не предоставлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Задолженность ФИО3 перед бюджетом составляет более 10000 рублей предусмотренной законом и не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в суде, уважительных причин этому должник не представил; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено.

Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении должника по исполнительному производству имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного производства превышают установленную законом сумму, штрафы, в том числе в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден законом, суд взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайоного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ролждения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 57.

Ограничить в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 57.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Красногорского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова