№ 1-1898/2023
28RS0004-01-2023-007685-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 27 ноября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,
при секретаре Пономареве Д.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Чижикова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***, судимой:
30 сентября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут 30 июля 2023 года до 06 часов 00 минут 31 июля 2023 года, точно время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ***, увидела в кармане брюк одетых на ФИО2 сотовый телефон, марки «Realme С 35», принадлежащий Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, решила тайно похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Так в период времени с 22 часов 00 минут 30 июля 2023 года до 06 часов 00 минут 31 июля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер для собственника, а так же воспользовалась тем, что ФИО2 уснул, подошла к ФИО2 и из кармана брюк надетых на нем взяла телефон марки «Realme С 35», принадлежащий Потерпевший №1 после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Realme С 35», принадлежащий Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб в размере 14 990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Чижиков Е.С., заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она официально не трудоустроена.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, отнесённого к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** ранее судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающими наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО1 алкогольных напитков повлияло на ее поведение при совершении преступления.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 сентября 2022 года и постановляет исполнять данный приговор самостоятельно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14990 рублей. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимая выразила свое полное согласие с исковым требованием, заявленным потерпевшей.
На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- копию коробки от сотового телефона, марки «Realme С 35»; копию кассового чека от 24.07.2023 года; копию договора купли-продажи № 3673 от 31.07.2023 года; копию скриншота чека от 31.07.2023 года - надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 14 990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ – сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 сентября 2022 года, данный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- копию коробки от сотового телефона, марки «Realme С 35»; копию кассового чека от 24.07.2023 года; копию договора купли-продажи № 3673 от 31.07.2023 года; копию скриншота чека от 31.07.2023 года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати уток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Т.Н. Кураксина