Решение по делу № 2-1138/2023 от 18.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1138/2023 (2-8125/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-008550-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что < Дата > между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 8 386 729 рублей на срок 252 месяца под 8,1 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: < адрес >. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашения кредита и уплаты процентов за пользование им за ним по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в сумме 9 451 669,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 316 561,29 рубль, просроченные проценты – 1 135 108,65 рублей. По приведенным доводам, основываясь также на положениях статьи 450 ГК РФ, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от < Дата >; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 9 451 669,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском в размере 61 458,35 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: < адрес > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной, определенной экспертом в рамках назначенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенность ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на протяжении длительного времени ответчик нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Банк шел навстречу заемщику, корректировал размер задолженности, увеличивал сроки возврата. Однако, заемщик по-прежнему не исполняет принятые на себя обязательства. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости – предмета залога составляет 9640000 рублей, в связи с чем просила обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от указанной стоимости. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями, согласно которому последнему путем зачисления на счет № (С.И.М.) по целевому назначению на основании распоряжения поручителя заемщика предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» в сумме 8386729 рублей сроком возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления, под 8,10 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры с неотделимыми улучшениями общей площадью < ИЗЪЯТО >, кв.м, расположенной по адресу: < адрес > кадастровым номером №.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, путем уплаты аннуитетных платежей 9-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, начиная с < Дата > при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий.

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, за несвоевременное перечисление денежного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательства, на основании которого у кредитора возникло право залога на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > кадастровым номером №.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика №.

Заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 12 договора, произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости в пользу С.И.М.

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно договору купли-продажи от < Дата > ответчик приобрел у С.И.М. в собственность квартиру по адресу: < адрес > кадастровым номером № по цене 5000 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны определили, что при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта недвижимости в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Судом установлено, что Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями договора кредитования < Дата > перечислил денежные средства в сумме 8386 729 рублей на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от < Дата >. Таким образом, Банком были исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита по договору.

< Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № в соответствии с которым заемщик обязуется погасить задолженность по указанному кредитному договору, определенную по состоянию на < Дата > в размере 8351417,98 рублей, в том числе: остаток основного долга 8316561,29 рубль, сумма процентов за пользование кредитом 34856,69 рублей. Заемщик признает суммы задолженности. Срок возврата кредита увеличен и составляет 252 месяца. Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей от < Дата >.

Как видно из движения основного долга и срочных процентов, ФИО1, воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счёт своевременно и в необходимом размере не вносил.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжении в одностороннем порядке, предусмотренном Общими условиями, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, < Дата > в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее < Дата > и с предложением расторжения договора. Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся за ответчиком задолженности в связи с нарушением вытекающего из договора обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения кредитной задолженности по состоянию на < Дата > составляет 9708256,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 316 561,29 рубль, просроченные проценты – 1 135 108,65 рублей, неустойка 256586,23 рублей.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки в размере 256586,23 рублей Банк не заявляет.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № от < Дата > и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 9 451 669,94 рублей (просроченный основной долг – 8 316 561,29 рубль, просроченные проценты – 1 135 108,65 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в пункте 1 статьи 130 ГК РФ права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года №13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения части 1 статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Кредитным договором залоговая стоимость квартиры по адресу: < адрес > кадастровым номером № не определена, в связи с чем по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено ООО «Декорум».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Декорум» № от < Дата > рыночная стоимость квартиры общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес > на дату производства экспертизы составляет 9640000 рублей.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения. В связи с чем данное заключение может быть положено судом в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – квартиры, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта, то есть в сумме 7712 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 61458,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 9 451 669,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 458,35 рублей, а всего 9513128,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 712 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья А.А. Сараева