№ 2а-272/2025
УИД № 10RS0015-01-2025-000477-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Копина С.А.
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Карелия об оспаривании решения, обязании совершения определенных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 10№. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 Министерство сообщило об отказе в удовлетворении заявления, указав, что на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 10:15№ относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства », расположен в территориальной зоне ЖИ. При этом, формирование на испрашиваемых территориях самостоятельного земельного участка для ИЖС невозможно. Указанные ответчиком основания для отказа доказательствами не подтверждены. Данных о возможности формирования самостоятельного земельного участка ответчиком не представлено. Ответчик не изучил документы территориального планирования и фактическую ситуацию землепользования. Просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений, оформленное письмом от 21.05. 2025 года. Обязать ответчика рассмотреть заявление истца о перераспределении земельного участка.
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены : ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ООО «Северный кадастр», кадастровый инженер ФИО2, администрация Пудожского муниципального района.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Полагает иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка. В качестве таковых оснований указывают наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок. Помимо указанного, отмечают, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования – Зона охраны искусственных объектов, на которых согласно Правил запрещен ряд работ. Просили в иске отказать.
Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ООО «Северный кадастр » указал о незаконности принятого ответчиком решения об отказе в перераспределении земель. Согласно представленной схеме, в случае образования земельного участка из земель, планируемых к перераспределению, то с учетом предельных параметров строительства, противопожарных норм, ЗОУИТ объектов энергетики на указанной территории невозможно размещение объектов недвижимости. Жилой дом, отображенный на схеме, является деревянным, расстояние до такого здания составляет 15 метров. При условии отступов от границ, отраженных в ПЗиП – 5 метров со стороны улиц и 3 метра со стороны проездов/ смежных участков, охранной зоны ЛЭП, на территории, планируемой к перераспределению невозможно размещение объектов недвижимости, что является нарушением положений п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Считает решение административного ответчика незаконным.
Заинтересованные лица представители ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрация Пудожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с требованиями ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера ( ч.1 ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства ( ч.2).
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10№ находящегося в собственности, и земли, государственная собственность на которую не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений, рассмотрев его заявление, направило уведомление, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявления, указав, что на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ.
В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
Административным ответчиком в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, указано о возможности формирования самостоятельного участка.
Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О, ЗК РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
В этом Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" образуемый земельный участок должен иметь доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в частности путем установления сервитута.
Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 10:15:№ и испрашиваемый земельный участок расположены в границах территориальной зоны ЖИ. Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно принятым работам по межеванию земельных участков, вид разрешенного использования образуемого земельного участка, площадью 1710 кв. м - для ведения личного подсобного хозяйства.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков, административный ответчик исходил из того, что ФИО1 имеет намерение перераспределить принадлежащий ему земельный участок с примыкающей к нему частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, общая площадь которых составляет 560 кв. м, что позволяет сформировать из них самостоятельный земельный участок (участки) для его (их) использования.
Вместе с тем, административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель государственная собственность, на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 560 кв. м, что не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования в зоне ЖИ под индивидуальное жилищное строительство.
Образование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой административным истцом территории по смыслу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к вклиниванию, вкрапливанию границ.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы представителя ООО «Северный кадастр» о том, что формирование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории для использования его в качестве земельного участка для индивидуального жилищного строительства и соответственно возведения на нем жилого дома, невозможно по причине того, что размещение на указанном участке объекта недвижимости приведет к нарушению Правил землепользования и застройки Красноборского сельского поселения, в части соблюдения установленных данными Правилами расстояний от объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 10: 15:№ а также установленных отступов от границ проездов, смежных участков и охранной зоны ЛЭП.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований административного истца: признания незаконным решения административного ответчика, оформленного письмом от 21.05.2025 года, возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1
Кроме того, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10№ и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( № ) расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.
Судья Копин С.А.