УИД 16RS0№-77

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца Т.Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.Н. к К.А.В., К.И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

М.С.Н. обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между К.А.В. и М.С.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , сроком на 3 месяца и выплатой 10 % в месяц ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок денежные средства не возвращены, требование о возврате денег ответчик не исполняет. Ответчиком осуществлен возврат процентов по договору займа в размере , в том числе в сентябре 2021 года – , в октябре, ноябре, декабре 2021 года по . Сумма процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом уплаченных составила . Учитывая отсутствие факта возврата займа, истцом исчислены проценты за пользование невозвращенными в срок денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с К.А.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ; проценты за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета 120% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере , почтовые расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен К.И.Ю.

В судебное заседание истец М.С.Н. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Т.Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что поскольку К.И.Ю. является поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то требования должны быть удовлетворены к обоим ответчикам в солидарном порядке.

Ответчики К.А.В. и К.И.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представленное К.А.В. ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с тем, что согласно материалам дела К.А.В. в настоящее время находится в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» на амбулаторном, а не стационарном лечении. Кроме того ответчик не была лишена возможности представления своих интересов в суде и предоставления доказательств, воспользовавшись услугами адвоката или представителя, оформив соответствующую доверенность в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таковым правом не воспользовался. Также судом отмечается, что по ходатайству К.А.В. судебные заседания по рассматриваемому делу уже откладывались ввиду нахождения на амбулаторном лечении.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, К.А.В., не явившись в судебное заседание, и не направив своего представителя, распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Так, согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской, согласно которой К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у М.С.Н. денежные средства в размере сроком на 3 месяца, с ежемесячной уплатой 10% в месяц 30 числа месяца. Также в качестве заемщика-поручителя в расписке указан К.И.Ю.

В подтверждение факта передачи денег, истцом в суд представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик К.А.В. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств исполнения своего обязательства по возврату истцу заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, К.А.В. не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед М.С.Н., и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены в полном объеме, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере .

Таким образом, с ответчика К.А.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, ответчик К.А.В. обязалась вернуть заемные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренные в ней сроки и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком в счет возврата суммы долга по процентам возвращено .

Истец просит взыскать с ответчика проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаты К.А.В. части долга в размере ) в размере (300000х10%х8 месяцев – ).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства К.А.В. должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, как это прямо указано в условиях соответствующего соглашения.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, она тем самым уклонилась от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях на неправомерное удержание К.А.В. и требует на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика К.А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере также подлежат удовлетворению.

Также с ответчика К.А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 120% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного заседания, представитель истца, уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по договору займа с обоих ответчиков в солидарном порядке, ссылаясь на поручительство ответчика К.И.Ю.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика К.И.Ю., как с поручителя, денежных средств, полученных К.А.В., поскольку суд считает, в данном случае договор поручительства в письменной форме заключен не был, что влечет недействительность такого договора, а одно лишь указание К.И.Ю. в качестве поручителя в расписке, не порождает у него обязанности по возврату денежных средств, поскольку установить из указанной расписки все существенные условия договора поручительства, в том числе объем его обязательства (в полном объеме или частично) не представляется возможным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска к К.И.Ю. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы М.С.Н. по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме и почтовые расходы в размере подлежат взысканию с ответчика К.А.В.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.С.Н. к К.А.В., К.И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ , в пользу М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 120% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере , почтовые расходы в размере .

В удовлетворении исковых требований к К.И.Ю. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение04.08.2022