Дело №а-192/2025, УИД №RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ФИО3 - старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, заинтересованное лицо ФИО4
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит: ???
- признать незаконным бездействие начальника ФИО3 Л.А., выразившееся в нарушении положений ч.2 ст.10 федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» - отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения; нарушение положений ч.2 ст.52 федерального закона «Об исполнительном производстве» - не вынесение постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать начальника ФИО3 Л.А. вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что Долгопрудненским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № по делу №. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено заявление через портал ЕПГУ о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, что влечет нарушение прав административного истца на взыскании присужденных денежных средств с должника (л.д.3-5).
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; в административном иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Административные ответчики (их представители), а также заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Административным ответчиком – начальником ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в заявленных требованиях просит отказать, учитывая, что в ходе исполнительного производства выполняются все необходимые действия – ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации на жилое помещение; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1
От представителя ГУ ФССП России по <адрес> в лице представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226, ст.150 КАС РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в производстве ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> по делу №, по иску ИП ФИО6 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 991 626 руб. 35 коп. (л.д.21, 7-8).
Определением Хорошевского районного суда <адрес> по делу № произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО3 через личный кабинет Госуслуги ходатайство за №, в котором просил произвести замену стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, с приложением копии судебного акта.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 52 ч. 1, 2, 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о замене в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателя ФИО6 на ФИО1 (<адрес>) (л.д.20).
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, в не своевременном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя, суд усматривает и виновное бездействие старшего судебного пристава.
Суд приходит к выводу, что не своевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, что связано с ненадлежащей организацией работы в подразделении судебных приставов старшим судебным приставом.
В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ФИО3 Л.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, связанное с несвоевременным вынесением постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве произведена ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения в системе ПК АИС, где указан новый взыскатель ИП ФИО1 (л.д.20), нарушение прав взыскателя в указанной части устранено, в связи с чем, оснований для обязания судебного пристава исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в рамках 19291/24/50005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести коррекцию в системе ПК АИС, не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство двух исполнительных производств 19291/24/50005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИП ФИО1) и 127458/24/5005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО ПКО «СКМ» - (должник ФИО4) и исполнительному производству присвоен №-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику ФИО3 - старшему судебному приставу, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления и обязании устранить нарушения прав и законных интересов - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 Л.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, связанное с вынесением постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.С. Разина