Дело № 2-2840/2025
УИД 50RS0035-01-2025-002043-30
Решение в окончательной форме 15.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 153.6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составлял ежемесячно 69 600 рублей (80 000 руб. - 13% НДФЛ), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о повышении арендной платы на 10% с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно повышения размера арендной платы от ответчика не поступало. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 76560 рублей (88 000 руб. - 13% НДФЛ). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 360 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 62640 рублей взыскана на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. С августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ вновь образовалась задолженность в размере 69900 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик - ООО «Вайлдберриз», представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснили, что по условиям договора аренды не предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, такое изменение возможно по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, которое подписано арендатором только ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашения вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестно исполняется арендатором.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст. 614 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 153.6 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы в сумме 80000 руб. в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц.
Из искового заявления следует, что с учетом исчисленного налога, размер арендной платы составляет 69 600 рублей (80 000 руб. - 13% НДФЛ).
В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата подлежит начислению и уплате арендатором с ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с п. 3.3 договора, в период действия настоящего договора размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, но не чаще чем один раз в год, не более чем на 10% и не ранее чем через 6 месяцев от даты заключения настоящего договора и не менее, чем через 1 год с момента предыдущего изменения. О предстоящем повышении арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты увеличения.
Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о повышении арендной платы на 10% с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Из позиции истца, изложенной в иске, следует, что поскольку со стороны ответчика не поступило возражений относительно изменения условий договора в части изменения размера арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 76560 рублей (88 000 руб. - 13% НДФЛ). Однако ответчик уплачивает арендную плату в прежнем размере.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 360 рублей. Задолженность взыскана решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62640 рублей. Задолженность взыскана на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
С августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ вновь образовалась задолженность в размере 69900 рублей, из следующего расчета: период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 месяцев; 88000 арендная плата с учетом повышения на 10%; 76560 рублей (88000-13% НДФЛ) –арендная плата, подлежащая уплате ответчиком; фактический размер арендной платы, выплачиваемой ответчиком – 69900 рублей, разница между фактически выплачиваемой арендной платой и арендной платой, подлежащей уплате – 6 960 рублей (76560-69600); 6960 х 10 мес.- 69600 рублей.
Из доказательств, представленных ответчиком следует, что дополнительное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что односторонний порядок изменения арендной платы договором аренды не предусмотрен, дополнительное соглашение подписано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ гола, изменения в ступили в силу для сторон с ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для исчисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в изменённом виде.
Доводы истца об уведомлении ответчика об изменении арендной платы в 2021 году и не поступлении от него возражений не может являться основанием для исчисления арендной платы в измененном размере, поскольку договором аренды предусмотрена возможность изменения условий договора только по соглашению сторон, совершенным в письменном виде и подписанным уполномоченными на то лицами.
Доказательств, свидетельствующих о подписании ответчиком дополнительного соглашения в 2021 году истцом не представлено.
В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина